Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Social de 23 de septiembre de 2010 - previene - marzo 2011 - InfoPrevención.FM
Previene

Número 49 del boletín mensual infoPrevención.FM Marzo 2011

INFORMACIÓN JURÍDICA   

Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Social de 23 de septiembre de 2010

www.poderjudicial.es
 

Se trata de resolver un recurso de casación para la unificación de la doctrina.

El Juzgado de lo Social nº6 de Bilbao dictó sentencia seguido en instancia por parte de la empresa XXXX contra DªXXX e hijos, el INSS, Tesorería General de la Seguridad Social y Agencia Marítima de Consignaciones, sobre recargo de prestaciones, que estimaba parcialmente la petición interpuesta. Dicha resolución fue recurrida en suplicación por la parte demandante, siendo dictada sentencia por la Sala del Tribunal Superior de la CCAA del País Vasco, que estimaba el recurso interpuesto y en consecuencia revocaba la sentencia impugnada. Posteriormente por parte de Dª XXXX e hijos, se interpuso recurso de casación para la unificación de la doctrina contra la sentencia antes citada.

En la sentencia recurrida, del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco consta que el esposo y padre de los actores falleció en un accidente de trabajo acaecido estando en la obra encargada por la mercantil XXX, S.A. El accidente se debió en esencia a dos factores: la conducta del trabajador, que acudió al trabajo habiendo recibido instrucciones para no hacerlo, sin utilizar la ropa de trabajo específica, sin ponerse el arnés de seguridad ni colocarse la línea de vida y habiendo ingerido dosis elevadas de alcohol y cocaína, y por otra parte la sujeción de la red donde cayó el trabajador, sustentada por cuerdas débiles, constando probado que la red colocada en la parte inferior de la obra estaba sujeta por una cuerda débil pues días antes habían sido robadas las cuerdas de amarre en el puerto y se había colocado una cuerda que no soportó la caída del trabajador. En suplicación se desestima la pretensión actora de que se imponga un recargo por el accidente, alegando que no existe relación de causalidad entre el dato descrito y el siniestro, pues el trabajador desobedeció las instrucciones de la empresa que expresamente le indicó que no fuera a trabajar ese día, acudiendo no obstante a una obra que no le correspondía, por tanto no existía orden de trabajo alguna, subió a una altura de casi ocho metros sin colocarse el arnés ni atarse a una línea fija, cuando se ha probado que en la obra sí existían tales elementos de seguridad. Además el trabajador había ingerido elevadas dosis de alcohol y cocaína por lo que no se encontraba en condiciones para trabajar, y mucho menos para realizar un trabajo en altura. Concluye así la sentencia que la infracción que se imputa a la empresa, consistente en la debilidad de las cuerdas de amarre de la red, pero sin concretarse en infracción de norma alguna, no puede ser suficiente como para hacerla responsable del accidente, pues los propios trabajadores declararon que el trabajador ni siquiera se agarró a la red en su caída lo que habría evitado el fatal desenlace. Entiende la Sala que la actuación del trabajador pudiera calificarse como imprudencia temeraria.

La Sentencia que se aporta para apreciar la posible contradicción (Sentencia Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 03/10/2005) no resulta comparable con la analizada anteriormente porque las circunstancias en la que se produjo el accidente no guardan ninguna relación ni tampoco las potenciales medidas de seguridad. En efecto, en este caso el accidente se produjo cuando el trabajador y sus compañeros se encontraban limpiando de maleza los márgenes del río. En un determinado momento el trabajador resbaló y cayó al río en el que desapareció. En este caso medió falta de medidas de seguridad, pues, aparte de que no se acredita plan de prevención no consta que el trabajador llevase calzado adecuado, ni que existiera algún sistema de sujeción o equivalente, ni que hubiese medio de auxilio idóneo. Y ello pese a que el trabajador también hubiese ingerido alcohol.

Por lo expuesto anteriormente no se admite el recurso, sin imposición de costas.


VOLVER

Utilizamos cookies propias y de terceros para garantizar el correcto funcionamiento de nuestro portal web, mejorar la seguridad y obtener una mayor eficacia y personalización de los servicios ofrecidos a los Usuarios. Si continúa navegando SIN permitir el USO DE COOKIES, no dispondrá de las anteriores ventajas. Para permitir el uso de cookies pulsa el botón “ACEPTAR”. Puede obtener más información, en nuestra POLÍTICA DE COOKIES


Utilizamos cookies propias y de terceros para garantizar el correcto funcionamiento de nuestro portal web, mejorar la seguridad y obtener una mayor eficacia y personalización de los servicios ofrecidos a los Usuarios. Si continúa navegando o pulsa el botón “ACEPTAR”, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información en nuestra POLÍTICA DE COOKIES.

¿Desea que su navegador recuerde la decisión de declinar el uso de cookies?
Si decide que el sistema recuerde su preferencia, la cookie que almacena esta información quedará en su ordenador de forma permanente.