Denegación de elevación del recargo de prestaciones. - previene - febrero 2012 - InfoPrevención.FM
Previene

Número 59 del boletín mensual infoPrevención.FM FEBRERO 2012

INFORMACIÓN JURÍDICA   

Denegación de elevación del recargo de prestaciones.

www.poderjudicial.es
 

Sentencia TSJ Castilla La Mancha de 9 de diciembre de 2011 Resolución de recurso de recargo de prestaciones por infracción grave.

La Sentencia del Tribunal Superior deniega el recurso de suplicación interpuesto por los recurrentes (esposa e hijos del trabajador fallecido) al considerar éstos que el recargo de prestaciones por falta de medidas de seguridad del 30% impuesto a la empresa, debiera elevarse al 50% al haber sido calificada la infracción como grave en su grado máximo y derivar el accidente en resultado mortal.
Se declaran probados los siguientes hechos:

D. XXX, prestaba sus servicios profesionales desde el 19 de febrero de 2007 en la empresa XXXX, con la categoría profesional de peón de la construcción.
El 22 de febrero del mismo año, D. XXX se encontraba alrededor de las 9 de la mañana en una obra, para la construcción de una vivienda unifamiliar de dos plantas y sótano que se encontraba en la fase de cerramiento. En la primera planta al borde del forjado en una futura terraza de la casa se había instalado una grúa para obra de 300 kg, montada sobre una columna que mediante tornillo sinfín se fija verticalmente sobre el forjado primero y el segundo. La altura entre forjados era de 3,13 m mientras que la de la columna de sustentación era de 2,95 con el tornillo sinfín completamente extendido. La altura máxima y mínima para las que estaba indicado el puntal son de 3 y 2,22 metros. La columna se sujetó mediante tacos de madera en ambos forjados. Se utilizaba una carretilla elevadora de las denominadas “carro chino” con una capacidad de unos 100 litros.
La hormigonera estaba instalada en las inmediaciones de la grúa elevadora.
D. XXX se hallaba en la calle manipulando la hormigonera con la que preparaba la masa para la ejecución de los trabajos que el oficial, llevaba a cabo en la planta primera de la vivienda
Una vez llena la carretilla elevadora, el oficial accionó el mando de la grúa, y comenzó la elevación de la carga, momento en el cual el maquinillo se soltó cayendo todo el conjunto (grúa, puntal y carro chino) golpeando al trabajador que se encontraba junto a la hormigonera bajo la carga suspendida, falleciendo este a los pocos días.

Se levantó Acta de infracción por Inspección de Trabajo en relación con el artículo 3 del RD 1215/1997, donde se establece la obligación del empresario de que los equipos de trabajo para la elevación de cargas dispongan que los elementos y condiciones necesarias para garantizar su estabilidad y solidez durante su uso. También se indica la obligación de tomar medidas para evitar la presencia de trabajadores bajo cargas suspendidas, medidas que, evidentemente no fueron adoptadas por la empresa. Se calificó la infracción como grave, graduándose la misma atendiendo al resultado en el grado máximo. Se declaró la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo declarando el incremento de prestaciones de Seguridad Social en el 30% con cargo exclusivo a la empresa.

Se recurre por la viuda e hijos del accidentado fallecido la sentencia del Juzgado de lo Social, en la que se solicitaba la elevación del recargo hasta el 50%
Se argumenta que la sentencia recurrida no ha seguido el criterio de proporcionalidad a la gravedad de las infracciones cometidas por la empresa, que fueron calificados como infracción grave en su grado máximo, teniendo en cuenta además la lesión o daño con el fallecimiento del trabajador.
El Tribunal confirma el recargo del 30%, al estimarlo adecuado a la entidad de la omisión de las medidas de seguridad y no haber elementos probados que revelen una manifiesta falta de proporción, y aunque la falta fue calificada como grave en su grado máximo por la gravedad del resultado, se tiene en cuenta también que en el trabajador concurrió cierto grado de negligencia al encontrarse bajo la carga suspendida, sin que pueda llegar a calificarse esta actitud como temeraria ni a romper el nexo causal.


VOLVER

Utilizamos cookies propias y de terceros para garantizar el correcto funcionamiento de nuestro portal web, mejorar la seguridad y obtener una mayor eficacia y personalización de los servicios ofrecidos a los Usuarios. Si continúa navegando SIN permitir el USO DE COOKIES, no dispondrá de las anteriores ventajas. Para permitir el uso de cookies pulsa el botón “ACEPTAR”. Puede obtener más información, en nuestra POLÍTICA DE COOKIES


Utilizamos cookies propias y de terceros para garantizar el correcto funcionamiento de nuestro portal web, mejorar la seguridad y obtener una mayor eficacia y personalización de los servicios ofrecidos a los Usuarios. Si continúa navegando o pulsa el botón “ACEPTAR”, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información en nuestra POLÍTICA DE COOKIES.

¿Desea que su navegador recuerde la decisión de declinar el uso de cookies?
Si decide que el sistema recuerde su preferencia, la cookie que almacena esta información quedará en su ordenador de forma permanente.