法院判定解雇是合理的，没有证据表明存在欺诈或歧视

公司针对马德里第 15 号社会法院 2023 年 8 月 2 日的裁决提出的第 1019/2023 号上诉已得到解决（第 107/2023 号命令） 解雇和保护基本权利.

工人提供了服务从2022年7月22日到2023年1月13日，根据与欧洲基金资助的计划相关的全职定期合同， 作为 实习导师。双方签订的劳动合同中约定 的时期 与您的专业类别相对应的测试，按照规定 《工人法》第 14 条。

他 2022 年 12 月 2 日, 工人 开始低 暂时残疾通过短期预测，获得2022年12月16日出院.

他 2023 年 1 月 3 日, 部门主管 发表报告建议终止该工人的合同。该报告认为，自成立以来，该工人已表现出妨碍正确履行职责的行为。在培训过程中，他无法与同学充分协调或维持共同标准。此外，他没有遵守收到的指示来开展工作，也没有与学生保持正确的沟通，导致对学生的工作监督不到位。

他 2023 年 1 月 13 日, 传达的给工人 未能通过试用期即日起生效。

在实例中, 被估计工人对公司提起的诉讼，宣布解雇无效从 2023 年 1 月 13 日起侵犯基本权利平等（《西班牙宪法》第 14 条）和身体健全（《CE》第 15 条） 谴责给被告 重新入院工人的工资以及支付加工工资和补偿 7,501 欧元精神损害赔偿。

被告公司提起上诉，声称终止合同是完全合理的，因为他被告知，根据《ET》第14条为其专业类别规定的期限，他在6个月内没有通过试用期。此外，该公司辩称，没有必要证明导致公司做出终止决定的原因。它还否认合同存在法律欺诈，指出合同标的明确。

法律代表工人的 对上诉提出质疑声称劳动合同中的条款没有具体规定试用期，而是笼统地提及了第1条。 ET 14。他们认为，由于该类别是专家类别，因此适用的试用期为两个月，而在通知解雇时，该期限已经过去，因此应视为无效。此外，他们声称所执行的任务是永久性的，并未在合同目的中考虑到。

财政部报告中指出，存在侵犯基本权利的行为，因此有待被告证明该工人缺乏态度和能力。

马德里 TSJ 辩称，一方面 , 因该工人的工作是实习导师，所以根据高职培训资格被聘为合格技术人员，因此ET规定的试用期为6个月，在此期间他被解雇。此外，劳动合同中不存在欺诈行为，聘用行为合理。最后，正如检察官办公室所指出的，没有证据表明存在歧视，因为休 14 天病假的时间很短，不能证明这可能是终止合同的原因。第 15/2022 号法律第 2.3 条的保护措施防止对病人的歧视，但在这种情况下，它不是病人，而是病情较轻的人。分庭认为，如果解雇被宣布无效，试用期的目的就会被扭曲，因为在试用期内因病缺勤的最低限度可以保护工人，但这不是立法者的本意。它也没有找到扭转举证责任的理由。

法院 结论, 考虑上诉，了解合同符合法律规定，并且该决议在试用期内有效。因此，它撤销第 15 号社会法院的裁决并驳回诉讼，免除被告的所有动议。