该公司声称，委托侦探对原告进行调查和监控是因为有充分理由怀疑原告不当使用工会信贷。

被告公司针对巴斯克地区 TSJ 社会商会 1 月 16 日发布的第 125/2024 号裁决提出的统一原则上诉（建议号 2195/2023）已得到解决。该裁决确认了 Vitoria-Gasteiz 9 月 15 日第 3 号 JS（第 240/2023 号命令）的裁决，该裁决解决了工人提出的解雇诉讼。

诉讼标的围绕一名人事代表因不当使用工会时间而被纪律解雇的起源，私家侦探获得的证据证明了这一点。

该工人在该公司担任锅炉工，自 2022 年 11 月以来，也是工会的人事代表。作为工会代表，他有权利用带薪工作时间开展工会活动。然而，该公司开始怀疑该员工将这些时间用于个人事务，并聘请了一家侦探机构在他缺席的几次期间跟踪他。根据他们获得的报告，他们于 2023 年 2 月对他进行了纪律处分，指控他不当使用工会信贷。

工人状告公司要求解雇，声称他们的基本权利受到侵犯。 社会法院做出了有利的裁决 y 宣布解雇无效，命令其复职并支付拖欠的工资。该公司曾尝试过，但没有成功巴斯克地区高等法院确认了这一判决。最后， 该公司向最高法院提出上诉，要求统一原则主要讨论侦探监视是否合法以及是否侵犯了工人的结社自由。

该裁决中讨论的原则规定，私家侦探的监视可以成为证明工人代表不当使用计时积分的有效证据，只要所述监视尊重工人的基本权利，特别是隐私权、尊严和结社自由权。此外，该措施必须是相称的、必要的、适当的，并且不能涉及限制工会职务自由行使的单一监视。侦探证据是可以采信的，即使它是基于怀疑或没有充分证据的迹象，只要不侵犯基本权利或侵犯保留场所的私人生活。一旦证据的合法性被宣布，初审法院就将评估其范围以确定驳回的资格。

最高法院支持公司提出的统一原则的上诉，并且 宣称 通过私家侦探获得的证据是合法的核实人事代表可能滥用工会时间积分。

高等法院的结论是 监测不侵犯基本权利，符合必要性、适当性、相称性原则。因此，它撤销巴斯克地区高等法院的裁决，撤销社会法院宣布解雇无效的裁决，并且 将诉讼程序退回原审法院作出新的判决，评估证据是否有效并决定解雇是否适当或不公平。