该公司因侵犯该工人的基本权利而被判处调整工作时间并支付赔偿金。

卡洛塔女士的法律代表针对马德里第 12 号社会法院 2024 年 2 月 26 日发布的裁决（第 637/2023 号命令）提出的第 499/24 号上诉已得到解决。

卡洛塔女士自 2001 年起在该公司担任律师，在请假照顾患有先天畸形的女儿后，于 2023 年 4 月要求返回。  在他的请求中，他还要求将工作时间减少到每周20小时，周一至周四的工作时间为上午9:30至下午1:30，采用远程办公模式。

被告公司接受了工作时间的减少，但为他提供了三天的远程办公和两天的现场工作，尽管事实上，在InfoJobs，他们提供了一个高级律师职位，如果该职位在马德里以外，则可以100%远程办公；如果该职位在马德里，则只有一天远程办公。

马德里第 12 社会法院部分支持了这一主张，承认工人有权减少工作时间并每周有一天进行远程办公。不存在侵犯基本权利的情况，证明拒绝营业是出于组织原因。

该工人上诉称，认为该判决不一致，违反了西班牙宪法第14条（平等和非性别歧视）、第29条（保护儿童）和第39条（保护家庭）。

马德里 TSJ 回顾了最高法院的原则其中建立了一系列关键标准：

• 由于法定监护而拒绝调整工作时间或工作条件本身并不意味着基于性别的歧视。
• 要构成对平等权的侵犯，必须有明确的迹象表明企业拒绝忽视或侵犯了这项权利。
• 缺乏商业理由并不自动意味着举证责任的逆转，除非有强有力的歧视证据。

判例原则规定，企业拒绝调解，特别是对于有家庭责任的职业妇女，可能构成间接歧视。。这种形式的歧视不需要雇主提供意图证明，但足以证明商业决策由于工人作为女性和母亲的身份而使其处于客观不利地位。

最高法院重申，在可能存在性别歧视的情况下，雇主应证明存在客观原因，证明影响工作与家庭生活协调的商业决策是合理的。.

本案证明，该公司对其他类似情况的员工实行100%远程办公，体现了不平等待遇。此外，该员工还证实，公司的拒绝对她来说意味着真正的伤害，因为她作为一个有照顾责任的母亲，而公司却没有提供有效或客观的理由来证明拒绝每周每天进行远程办公的合理性。

在评估案件情况后， 马德里 TSJ 的结论是，该公司拒绝提供全面的远程办公构成了基于性别的间接歧视。。由于该员工的母亲身份以及需要照顾有医疗需要的女儿，公司客观上将她置于不利的地位。出于所有这些原因，法院宣布： 该员工有权每周工作五天、全天远程工作，并责令公司赔偿给她造成的精神损失。，将赔偿金额定为7,501欧元。