A interpretación que fai o traballador do procedemento de solicitude de vacacións na empresa non xustifica a súa ausencia.

Resólvese o recurso no 2761/2024, interposto por don Juan Pedro contra a sentenza do Xulgado do Social número 4 de León (autos 200/24), do 9 de setembro de 2024, en relación co seu despedimento.

D. Juan Pedro traballou como supervisor con contrato indefinido a tempo completo. Con data do 30 de decembro de 2023, a empresa comunicoulle o seu despedimento disciplinario con efectos a partir do mesmo día, alegando faltas inxustificadas ao seu posto de traballo os días 6, 9, 25, 26, 27, 28 e 29 de decembro, de conformidade co disposto no artigo 40.1o do VI Convenio Laboral do sector hostaleiro.

O traballador tiña as súas vacacións programadas dende o 25 de decembro de 2023 ata o 7 de xaneiro de 2024, pero o 17 de decembro o seu superior comunicoulle a través dunha mensaxe de WhatsApp que dita vacacións non estaban autorizadas..

O 12 de xaneiro de 2024, tras o cesamento de D. Juan Pedro, o xefe de operacións comunicoulle ao persoal o procedemento oficial de solicitude de vacacións. Esta consta de dúas fases: primeiro a solicitude a través da plataforma da empresa e, finalmente, a súa aprobación tras revisión. Aclarouse que as solicitudes non son válidas ata que sexan aprobadas expresamente.

O Xulgado do Social desestimou a demanda na que se solicitou a declaración de inadmisión do despedimento. Ante esta frase, O traballador presentou recurso, solicitando a súa revogación por razóns fácticas e xurídicas.

Ao abeiro do disposto na letra c) do artigo 193 da Lei Reguladora da Xurisdición Social, o recorrente denuncia a vulneración do disposto nos artigos 54.2 a) e 56 do Estatuto dos Traballadores, así como do artigo 40.1 do Convenio Laboral de Hostalería.

No seu recurso, o traballador recoñece que se ausentou sen xustificación do traballo os días 6 e 9 de decembro de 2023. Non obstante, sostén que foi xustificada a súa ausencia desde o 25 de decembro de 2023 ata o 7 de xaneiro de 2024., xa que tiña planificadas as súas vacacións na plataforma de xestión da empresa. Admite que o 17 de decembro de 2023 o seu superior comunicoulle que ditas vacacións foron "retiradas", pero alega que non lle ofreceron ningunha alternativa para o seu desfrute, a pesar de ser a última semana do ano e que aínda lle quedaban días pendentes. Ademais, sostén que sempre tivo vacacións durante ese período, aínda que esta afirmación non está avalada polos feitos probados.

Tamén sinala que, tras o seu despedimento, a empresa emitiu unha circular indicando que todo o previsto previamente "non ten ningunha validez" ata que sexa aprobado. Interpreta que esta comunicación reflicte un cambio na práctica empresarial e que, ata ese momento, as datas previstas no sistema xeraban unha presunción de vixencia, e unha razoable expectativa de desfrute. Ademais, sancionar con despedimento o comportamento do traballador que "tomou as vacacións que tiña planeadas e revogáronas bruscamente" É desproporcionado. Cualifica esta actuación de mala fe por parte da empresa, polo que solicita que se declare o despedimento improcedente.

O TSJ de Castela e León confirma que as ausencias do traballador entre o 25 e o 29 de decembro de 2023 foron inxustificadas. Aínda que inicialmente tiña vacacións rexistradas no sistema, o 17 de decembro comunicáronlle que estas non estaban autorizadas. O traballador recoñeceu a súa ausencia, pero alegou que as súas ausencias estaban xustificadas. A pesar do seu malestar pola negativa da empresa a concederlle as vacacións, a súa ausencia ao traballo non está xustificada. A Audiencia considera que podería ter reclamado outras datas para as súas vacacións.

Por último, o recorrente destaca a comunicación recollida no feito probado quinto, ao interpretar que, antes do seu despedimento, as vacacións previstas no réxime se realizaron sen necesidade de confirmación. Non obstante, O determinante neste caso non é se a empresa modificou o seu procedemento de xestión de vacacións, senón que se lle advertiu ao traballador de que nas datas en cuestión non tiña autorizado o tempo de vacacións e, en todo caso, non se presentou ao seu posto de traballo..

Conclúe o TSJ de Castela e León que procede confirmar o criterio do xuíz de instrución e desestimar o recurso, dado que non se acreditaron as presuntas infraccións de feito e de dereito. En consecuencia, a sentenza do tribunal inferior debe ser confirmada na súa totalidade.