Recurso de Suplicación. Sentencia 05/2011 de fecha 11 de enero de 2011. - previene - abril 2011 - InfoPrevención.FM
Previene

Número 50 del boletín mensual infoPrevención.FM Abril 2011

INFORMACIÓN JURÍDICA   

Recurso de Suplicación. Sentencia 05/2011 de fecha 11 de enero de 2011.

www.poderjudicial.es
 

ANTECEDENTES DE HECHO:
Que el 25 de enero de 2007, el trabajador, prestaba sus servicios como trabajador por cuenta ajena para el empresario subcontratista en categoría profesional de Oficial de 1º desde el 20 de noviembre de 2006 por medio de un contrato a tiempo parcial de duración determinada (desde 20/11/2006 hasta el 19/03/2007). Anteriormente había presentado sus servicios el 08/03/1999 hasta el 26/08/2005 y desde el 10/10/2006 hasta el 09/11/2006. La labor habitual del trabajador en la obra eran las tareas de mantenimiento y reparación de maquinaria y equipos de trabajo. El trabajador había sido nombrado por el representante de la empresa subcontratista encargado de seguridad de la obra con fecha 15/01/2007, que dichos trabajos se realizaban para una empresa principal que a su vez formaba una UTE por dos empresas con un certificado de formación Básica de Prevención de Riesgos Laborales con fecha 15/11/2006. En ese documento se acredita la autorización por parte de la empresa subcontratista hacia el trabajador para el manejo de los equipos de trabajo y maquinaria inherentes a su puesto de trabajo y certifica que el trabajador ha recibido la información necesaria, tanto en la utilización como en los riesgos específicos de ésta.

El accidente de trabajo se produjo el 25/01/2007 cuando se estaban ejecutando trabajos de hinca de una conducción subterránea de saneamiento bajo la carretera M- 506 en la localidad de Móstoles (Madrid) para la empresa principal. El trabajador estaba realizando labores de reparación en el equipo de empuje utilizado en la hinca de tuberías en el pozo nº 5 de la obra. El mencionado equipo admite la utilización de 6 circuitos hidráulicos en función de la tubería que se deba empujar, en el pozo nº 5 se habían conectado 4 circuitos, estando los otros dos cerrados mediante un tapón fijado al racor con una tuerca sinfín. El equipo de trabajo se había averiado la mañana del accidente al no enviar la presión correcta a los circuitos hidráulicos, por lo que la empresa subcontratista (propietaria del equipo de trabajo) ordenó al trabajador accidentado que fuera al pozo nº 5 para reparar el equipo, iniciando el accidentado los trabajos de reparación del mismo sobre las 15:00 h de ese día. Tras comprobar la avería en una de las electroválvulas del equipo, procedió a sustituirla y posteriormente, a restaurar la presión para comprobar que el equipo de trabajo ya funcionaba correctamente, situándose para ello frente a la centralita de mando del equipo hidráulico; en ese momento, a las 16:00 h aproximadamente, el tapón y la tuerca sinfín de uno de los circuitos hidráulicos, que no se estaba utilizando en ese momento, salieron despedidos. Impactando en el abdomen del trabajador ocasionándole lesiones muy graves que provocaron su fallecimiento en el Hospital.
Tras el accidente de trabajo, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social llevó a cabo actuaciones, comprobando que en la Evaluación de Riesgos Laborales de la empresa subcontratista no se evaluaron correctamente los riesgos derivados de los trabajos de mantenimiento y reparación del mencionado equipo de trabajo. La empresa subcontratista no había elaborado en la fecha en la que se produjo el accidente Procedimientos de Trabajo, Instrucciones o Normas de Seguridad escritas aplicables al tipo de trabajo que ocasionó el accidente de trabajo. Por ello se extiende un acta de infracción con carácter solidario a la empresa principal y subcontratista, calificando la falta de muy grave y apreció una sanción en su grado mínimo, proponiendo además un recargo de prestaciones del 50 % para ambas empresas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Contra dicha sentencia se interpone Recurso de Suplicación por las empresas afectadas, a la vista de los antecedentes de hecho relatados anteriormente, se formulan por esta sala los siguientes:
La sala comparte la existencia de riesgo, no advirtiendo en la evaluación los mismos en la tarea de reparación de dicho equipo de trabajo, por lo que se comprueba la inexistencia de de información y formación en dichos riesgos específicos por parte del trabajador accidentado. Por lo que existe el nexo entre falta de medidas de seguridad, con infracción así de determinados preceptos de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales., sin que existan pruebas de la existencia de imprudencia de clase laguna por parte del trabajador fallecido en el desempeño de su tarea laboral cuando ocurrió el siniestro.
Por lo que existe responsabilidad empresarial solidaria (para ambas empresas) por la falta de medidas de seguridad puesto que se trata de obras y servicios de la misma actividad y la infracción se ha producido en el centro de trabajo de la empresa principal. Debido a que al empresario principal se le impone la obligación específica de vigilancia en el cumplimiento de las obligaciones del contratista en materia de seguridad en el trabajo.
Esta sala confirma la Sentencia de instancia objeto de dicho Recurso de Suplicación.

FALLO:
Desestimación de los recursos formalizados por parte de la representación de las dos empresas contra la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Guadalajara de fecha 23/03/2010, por lo que se procede a la confirmación del Recargo de Prestaciones de la Seguridad Social en un 50 % por falta de medidas de seguridad y salud solidariamente a la empresa principal y a la subcontrata.


VOLVER

Utilizamos cookies propias y de terceros para garantizar el correcto funcionamiento de nuestro portal web, mejorar la seguridad y obtener una mayor eficacia y personalización de los servicios ofrecidos a los Usuarios. Si continúa navegando SIN permitir el USO DE COOKIES, no dispondrá de las anteriores ventajas. Para permitir el uso de cookies pulsa el botón “ACEPTAR”. Puede obtener más información, en nuestra POLÍTICA DE COOKIES


Utilizamos cookies propias y de terceros para garantizar el correcto funcionamiento de nuestro portal web, mejorar la seguridad y obtener una mayor eficacia y personalización de los servicios ofrecidos a los Usuarios. Si continúa navegando o pulsa el botón “ACEPTAR”, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información en nuestra POLÍTICA DE COOKIES.

¿Desea que su navegador recuerde la decisión de declinar el uso de cookies?
Si decide que el sistema recuerde su preferencia, la cookie que almacena esta información quedará en su ordenador de forma permanente.