马德里高等法院12月21日第14280/2023号裁决维持了该公司针对马德里第20社会法院宣布解雇不可受理的裁决提出的上诉，并撤销了该裁决。

该公司和员工对下级法院宣布解雇不可受理的裁决提出上诉。在她的上诉中，该雇员要求撤销解雇，因为该裁决侵犯了她根据第 1 条获得有效司法保护的权利。 《宪法》第24条关于赔偿保障的规定，表明她多次要求换工作，尽管她没有宣布司法索赔，而公司在突然宣布不称职后就解雇了她，这使得工人无法提出任何司法索赔。它还援引第 2000/78 号指令以及 12 月 17 日的 SSTC 191 和 192/2021 号指令，认为存在基于残疾的间接歧视，认为违反了《宪法》第 14 条和第 15 条。

对于 TSJM 来说， 商业行为不违反赔偿保证，因为它不能说是公司对司法行动的实施或准备或先前行为的反应，甚至不能说是对法外索赔的反应；因为要发生此类违规行为，工人必须在做出商业决定之前采取司法行动或采取准备或事先行动，或 法外索赔、未发生的情况。

此外，对于TSJM来说，解雇该工人并不是因为残疾，而是因为她突然无法履行职责而被解雇。尚未证明，困扰该工人的病症（克罗恩病和伴有焦虑和抑郁的混合适应性障碍）会导致长期限制，阻碍她与其他工人平等地充分有效地参与职业生活，事实上，甚至不知道该工人在被解雇时是否处于 IT 环境中，也不知道之前很长时间内已经发生过 IT 流程；因此，根据2000年11月27日关于建立就业和职业平等待遇总体框架的第2000/78号指令（LCEur 2000, 3383）所要求的条款，她很难被归类为“残疾人”。

因此，TSJM 理解，存在《工人法》第 52 a) 条规定的解雇原因，根据该条规定，合同可能因工人在公司有效安置后已知或发生的不称职而终止。