在骚扰案件中，高等法院告诉社会法院必须重新分析导致解雇的事实。

最高法院全体会议解决了针对 2023 年 2 月 13 日作出的裁决提出的上诉，上诉编号： 454/2022，反对帕尔马第四社会法院作出的裁决，第 454/2022 号命令。  

原告曾在一所戏剧学校戏剧理论区担任教师，也是管理团队的一员，担任秘书。 2019年9月2日，因空缺签订临时合同。由于学生多次投诉某些骚扰行为，该中心的研究负责人于2020年12月17日通知教育督察，该老师正在骚扰一名学生，并提到她已被告知在之前的课程中也曾出现过类似情况。

2020 年 12 月 22 日，一群学生提出了一份正式投诉，其中包含 25 份证词，并有 56 个相当于证人的签名。随后，2021 年 3 月 8 日，该教授在致该中心的一封信中，“鉴于该中心目前的情况”，提出担任秘书一职。一天后，教育督察发布报告，在评估事实后，建议根据适用协议和《工人法》（ET）第58条给予纪律处分。

2021年3月31日，该老师被告知纪律处分，根据 ET 第 54.2 d) 条，严重违反合同诚信和严重违反义务。被指控的行为包括在个别辅导中对女学生发表不当言论，例如“缺席时间太短了”或“你今天看起来很漂亮”。他还尝试通过社交网络联系学术领域之外的一些学生。

社会法庭，宣布了公平解雇但该工人对判决提出上诉。他 巴利阿里群岛 TSJ，声明了它不公平，谴责公司在工人复职和支付加工工资或支付法律赔偿之间做出选择。 TSJ 的决定是基于下级法院关于证据评估的裁决缺乏足够的动机，尽管它并没有废除该裁决。他重点分析了解雇是否存在形式上的缺陷，在排除解雇信中的错误后，他辩称公司没有给他为自己辩护和对归咎于他的事实提出指控的机会。缺乏这一正式要求决定了不予受理，因为它违反了艺术。西班牙于 1985 年批准了国际劳工组织第 158 号公约第 7 条，但该要求并未在第 7 条中考虑到。 ET 55，（ 艺术。 55.1 要求解雇必须以书面形式通知，说明解雇的事实以及解雇的生效日期）.

该公司上诉要求统一原则，援引宪法法院 2007 年 3 月 12 日的裁决（Rec. 1807/05）和最高法院 1988 年 9 月 15 日的裁决作为矛盾的裁决，其中提到了第 1 条的解释。国际劳工组织第 158 号公约第 7 条。原告辩称，所援引的判决之间不存在矛盾，但检察院认为应维持上诉，因为最高法院的学说已经在对比判决中解决了类似问题。

法律辩论的重点是确定如果纪律解雇需要提前举行受影响工人的听证会。

迄今为止，TS 的法理学原则解释说，西班牙法院不能直接适用 ILO 第 158 号公约。 最高法院改变标准并辩解基于艺术。西班牙宪法第 96.1 条和第 96.1 条。 23.3。 11 月 27 日关于条约和其他国际协定的第 25/2024 号法律，以及宪法法院第 198/20133 号和第 87/2019 号裁决。这些规定规定，有效缔结并正式公布后的国际条约构成国内法律体系的一部分，并对公共权力具有约束力。因此，艺术。西班牙于 1985 年 6 月 18 日批准的国际劳工组织 1982 年 6 月 22 日第 158 号公约第 7 条可直接适用，无需制定法规即可遵守。

最高法院全体会议决定，为了因纪律解雇而正确终止雇佣关系，需要事先对工人进行听证，除非雇主无法合理地要求允许这种可能性。。用人单位不予听证的合理性标准必须根据案件的具体情况进行评估。这些必须证明为什么不可能或不适合向工人授予上述机会，这与避免或逃避这一步骤不同。

高等法院根据检察官办公室的报告，上诉部分得到维持，以统一原则和原则。 结论是， 自从 在纪律解雇中没有发现正式缺陷, 适当的做法是分析该工人的行为是否足以构成纪律解雇。。然而，由于上诉裁决维持了上诉理由一，即指出了下级法院裁决的推理缺陷以及证明的事实不充分等方面，这些方面没有受到质疑，因此法院认为： 有必要将诉讼程序退回社会法院。该法院必须考虑恳求判决的第二个法律依据中所确立的内容，发布新的判决，并且 解决解雇信中指控的事实问题，在同一决议的第三个法律依据中确定。