巴伦西亚 TSJ 澄清，这些行为并不构成欺诈或不忠，并回顾了上诉在审查已证实事实方面的局限性以及重新评估审判证据的可能性。

该公司提出的上诉针对巴伦西亚第 16 号社会法院 2024 年 12 月 12 日关于驳回的裁决（第 882/23 号命令）得到解决。

该工人自2021年7月21日起在一家餐厅担任轮班经理，周一至周日每周工作20小时。他们的雇佣关系受瓦伦西亚集体接待协议管辖。

2023年7月17日，他遭遇工伤，导致闭合性跖骨骨折，开始请病假。在继续康复过程后，他因恢复了正常工作的能力而于 2023 年 8 月 9 日出院。

出院期间, 雇员,去了餐馆我工作的地方 有两次，那些天 7月29日至30日 2023年。据该公司称， 在这些访问期间，他没有任何明显的不适，行走完全正常，他穿着运动服，他认识到自己是通过跑步、参加体育运动来的。表示他必须照顾好自己并保持身材。  他甚至还帮忙换了一桶啤酒。对于公司来说，这些行为与他的残疾状况不相容，截至 2023 年 8 月 7 日， 曾是 被解雇 纪律处分, 辩称他模拟了自己的病情并进行了与他的病理学相反的活动（公司在解雇信中表示，该工人已告知经理，他的左脚脚踝扭伤）。解雇信中所陈述的事实均已得到证实。

在实例中, 法庭支持了工人的诉求， 宣布不公平解雇，谴责公司要么让他恢复工作，要么向他支付 2,627.46 欧元的赔偿，以及自解雇之日起累积的工资（每天 38.22 欧元）。

在上诉中，该公司提出了三个理由：

修改第一个已证明的事实：要求说明公司自己的集体协议适用于该工人，并在纪律问题上参考酒店业的劳动协议。

法院接受了这一修改，因为它是客观数据，包含在雇佣合同中，并且影响工人的工作条件。

第四个已证明事实的修改：公司要求补充说明，在 2023 年 7 月 25 日，即解雇信中所称事件发生的四天和五天前，该工人接受了他的互助保险公司的治疗，正如他们的报告中所述，“他来安装沃克，放置好，拆除夹板，我们等待决定”，并于 2023 年 8 月 7 日拆除了靴子（沃尔特），并进行了积极锻炼作为康复治疗。

由于对改变决议缺乏意义，分庭拒绝修改事实陈述。他回顾了高等法院的原则（STS 03-15-2023，rec. 178/2022），该原则规定 已证实事实的修改要成功必须满足的要求：

1. 所涉及的事实（添加、纠正或删除的内容）必须清晰准确地陈述。
2. 不能包含任何法律规则或评估，只能包含事实。
3. 当事人必须明确指出他们的不同意见，而不仅仅是表现出普遍的不同意见。
4. 错误必须明显、清楚并反映在记录所包含的文件中，不得做出推测或争论。
5. 它不能基于证词或专家证据，而只能基于记录中证明法官错误的文件证据。
6. 有必要指出替换、删除或补充事实叙述的确切文本。
7. 纠正的事实必须与修改裁决（或强化其含义）相关。
8. 已证实的事实及其对裁决的影响或变化必须写成文字。
9. 不可能包含仅方便您的程序立场的数据，它们必须是对裁决具有重大意义并有文件支持的即时错误。

侵犯艺术。 54.2 d) 东部时间：该公司报告违反了与艺术有关的上述规定。该协议第 40.2 和 40.9 条将工作中的虐待或不忠行为列为非常严重的犯罪行为，例如模拟生病或从事与暂时残疾不相容的工作。他声称该工人犯有欺诈和失信行为，这证明他的纪律解雇是合理的。

艺术。 54.2 d) ET 制裁是一种非常严重的违法行为，违反了合同诚信原则，这一原则要求忠诚、诚实的行为并符合相互信任。

最高法院的判例认为，这种解雇理由并不需要经济损失，而需要违反信任。此外，它还涵盖严重的故意或过失行为，其严重程度必须根据职位的职责进行评估。

在这种情况下， 巴伦西亚 TSJ 总结该工人遵守了医疗康复指南，因为在康复的最后阶段进行体育锻炼并不等同于欺诈或模拟疾病。不存在任何欺诈意图或不公平行为可以构成最高解雇制裁的理由。主审法官的评估是合理且符合原则的。

因此，分庭驳回了这一理由，并记住上诉的特殊性质不允许对证据进行全球审查，就好像它是二审一样。

TSJ 确认解雇不可接受，不认可病假期间开展的活动中存在欺诈或不忠诚行为。该公司提出的上诉被全部驳回（上诉编号：609/2025），下级法院的决议得到确认。