最高法院的这项上诉编号为 701/2021 的裁决分析了一名家政工人被解雇的案件，该工人涉嫌从其工作的家中盗窃了 30,000 欧元和各种珠宝。

雇主发现保险箱所在的双层底是开着的，证实其中有 30,000 欧元丢失。雇主的丈夫检查了房子，发现几件珠宝也被偷了。

他就这一事实向警察局提出投诉，并在一个月后扩大了投诉范围，指出他在家中安装了一个监控摄像头，对准保险箱所在的衣柜，并记录了管家打开衣柜门、打开保险箱盖子并试图打开它的过程，但由于投诉人输入了安全密码，一切又恢复原状，因此无法做到这一点。

雇主以违反合同和违反信任为由，以纪律处分解雇了该家庭佣工。

该家庭佣工提起解雇诉讼，希洪第三社会法院的裁决驳回了该诉讼，并宣布解雇案可以受理。该工人不服上述判决，提出上诉。阿斯图里亚斯 TSJ 维持了家庭工人提出的上诉，但没有考虑将录音作为证据。

针对恳求中作出的判决，正式提出上诉，要求雇主统一原则。统一原则的上诉中提出的问题是，是否应该考虑雇主提供的视频监控证据来证明解雇的合理性。雇主提出的统一原则上诉中要求撤销阿斯图里亚斯 TSJ 的裁决，并确认社会法院的裁决，该裁决确实考虑了家庭工人的记录。

检察官办公室在其报告中有意估计为统一原则而提出的上诉请求。

对对比句进行了分析，指出两种情况的特殊性存在明显差异。围绕这些问题的争论是，公司是否必须事先告知视频监控的存在、上诉裁决和对比裁决建立了必须统一的不同原则。

经过分析，法官们认为，本案中的视频监控对于所追求的目的而言是合理且适当的措施，因为如果没有这种措施，就无法证明所发生的严重违规行为及其作者身份。

失败的：适当的是维持原则统一的上诉，结婚并废除上诉判决，并解决请愿书中提出的辩论，驳回雇员提出的此类上诉并确认社会法院的裁决。