根据最高法院2023年4月18日第278/2023号裁决，出差期间在酒店淋浴间摔倒可被视为工作事故。

本裁定撤销一审、二审作出的相反意见的决定。

该案例发生在一名 Prematecnia SA 员工于 2018 年 6 月因工作原因前往塔拉戈纳参加培训研讨会时。当他在酒店洗澡参加演讲时，他滑倒了。最高法院的裁决承认，即使事实并非如此，在酒店淋浴间摔倒也可能构成工作事故，但强调： 每个案例必须单独评估。

该工人因工作事故，于6月8日至同月22日休病假。国家社会保障局（INSS）认定该休假是因工伤事故，但该公司的互助保险公司不同意该决议，并提出了应急认定的要求。马德里第 33 号社会法院驳回了互助公司的诉讼，并确认了 INSS 的裁决，认为根据最高法院 2014 年 2 月 24 日的裁决，酒店淋浴间摔倒属于执行任务时发生的事故。负责此案的法官辩称，摔倒发生在该员工准备参加公司派她参加的活动时。

Mutua 不同意裁决，向马德里高等法院 (TSJM) 提出上诉，但其论点未能说服地方法官，因此驳回了上诉。他们声称这是不可预见的偶然事件，但法院认为酒店坠落是执行任务时发生的工伤事故，因此是 Mutua 的责任。

Mutua 向最高法院提出了统一学说的上诉，作为最后措施，在本案中，高等法院同意了他们的观点。之所以做出这样的决定，是因为该员工虽然被公司派往外地提供服务，但其入住的酒店设施并无异常。换句话说，地板不打滑，照明也充足。

最高法院的这项裁决区分了工作事故和工作旅行中的事故，并规定公司仅对前者负责。本案中，由于工人的事故并非在履行职责过程中发生，互助基金无需支付赔偿金。

分析此案的地方法官确定，没有与该工人的任务相关的事实数据可以表明她受到任何情况的影响，例如日程安排的突然变化或缺乏休息时间，导致她必须很快清理干净。因此，他们认为有必要提供数据或证据，以便将事故理解为与工作有关。在本案中，在工作时间之外的个人和亲密美容过程中遭受的伤害不属于《一般社会保障法》规定的工伤事故的范围。

然而，该裁决表明，该决定不能被认为适用于所有类似案件，而只能适用于发生相同情况的案件。因此，每个案例都必须单独研究。

失败的：支持共同基金提出的统一原则的上诉，声明工人的暂时残疾源于共同的意外事件。