因暂时残疾而因病假已满 18 个月而累积的 2015 年待享受假期的工资不适用。

最高法院解决了针对巴斯克地区高等法院社会法庭作出的裁决提出的统一学说上诉（建议书第 865/2020 号），该上诉是针对第 1 号社会法院作出的裁决而提出的。毕尔巴鄂 8（命令号 479/2018）。

该工人自2003年4月1日起在一家公司提供服务，担任工程师。 2016 年 1 月 22 日，临时残疾程序开始，他一直留在该程序中，直到 INSS 发布授予绝对永久残疾的决议。因此，雇佣关系自2017年9月24日起终止。这一事实并不是诉讼中争议的主题。

在数量索赔程序的索赔文件中 , 他 要求赔偿出于多种原因，包括 假期没有享受到的 这些年 2015, 2016 y 2017， 奖金 , 的比例部分2017年额外工资和加班。毕尔巴鄂社会法院 部分估计他的主张，并谴责该公司支付 23,972.72 欧元。该金额包括所要求的额外工资，以及 2015 年、2016 年以来未休的假期以及 2017 年至终止之日的假期的比例部分，因为这些假期尚未到期（《工人法》第 59.2 条）。

下级法院的裁决是 采取了在 恳求经过 公司和 巴斯克地区的 TSJ这 部分撤销，估计公司的意图。  这是基于以下事实：艺术中指出的 18 个月的期限。 《E.T.》第 38.3 条所以， 这 赔偿的确 减少了从 23,972.72 欧元到 21,035.12 欧元，另加百分之十的年度逾期付款利息。他 被拒绝他 正确的 a 经济补偿的 假期不喜欢 2015。法院， 争论工人在合同终止之前一直处于 IT 环境中，并且从 2015 年 12 月 31 日到合同终止之日超过他 最长期限的 18个月设立于 艺术。 38.3外星人的。

工人提出 上诉为了统一假设存在的学说 侵权的 艺术。 38.3 y 59.2 的 外星人。维持那个 期限假期付款要考虑的是 一年自与公司解除劳动关系之日起计算。为了支持他的论点，他援引了 2019 年 3 月 14 日的 STS 裁决（第 466/2017 号撤销上诉）作为对比裁决，并反过来引用了 5 月 28 日的 STS（第 914/2012 号撤销上诉）。

艺术。 ET 第 59.2 条规定“ 如果诉讼是为了要求经济供应或履行单轨义务而在合同期满后无法进行的，则一年的期限将从可以提起诉讼之日起计算。

问题是 正在争论撤销原判包括决定工人是否有 正确的到什么 支付这 的假期等待享受2015.

这么多 检察官办公室作为 至高无上的他们确定 婚姻没有继续进行为了统一学说，鉴于  我不知道 成立  矛盾在有争议的句子和用作对比的句子之间。这是因为 应用了规则 y 基础不同，也 接受治疗事实 y 不同的主张。

在 参考声明讨论了几个方面，认为 工人并没有声称享受假期，而是支付假期工资因他在休假期间一直在休病假，因此主张的经济权利得到认可。用法庭的话来说 “ 没有规定使付款义务生效的行动。”在有问题的情况下，该工人2015年期间不属于因IT而中止合同的时期，因为他的病假是在年底后21天开始的，即从2016年1月22日开始，该假期应在2015年12月31日之前享受. 所以，这不是艺术规定的问题。 ET 59.2，本次诉讼的内容。

此外，值得注意的是，以下情况判断用作 对比指的是 上期到新措辞的 艺术。 38.3 外星人，由 7 月 6 日第 3/2012 号法律批准的 2 月 10 日第 3/2012 号法律实施，因此 管辖为 当时有效的法规和原则，其中甚至没有考虑到所述文章中指出的时期的存在。

在这次改革下， 他补充说一个 最后的 段落在 第38条 ET，其中建立 “如果休假期间恰逢暂时性伤残 (...)，导致工人在相应的日历年内无法全部或部分享受休假，则工人可以在其伤残结束后且自其原籍当年年底起不超过 18 个月内享受休假。

公司参考该规定确认 2015 年休假申请截止日期已过。这是该公司主张作为请求得到支持的基础。

综上所述，最高法院 驳回上诉，确认巴斯克地区法院作出的最终判决。