它不是绝对的、自动的权利
原告针对马德里第四社会法院 2023 年 9 月 4 日第 478/2023 号命令的裁决提出的第 994/2023 号上诉已得到解决。
该工人提供的服务包括 多功能收银台每周轮班一次 30小时并且有 一个女儿 2019年出生的人，已注册 在课程期间 9:00 a 14:00 小时。未成年人的父亲在工作期间 周一至周日，上午 8:30 至下午 2:30下午 3:30 开始至下午 5:30。他 13.3.2023以书面形式要求 日适应，提出 二 选项：
- 周一至周五上午 9:30 至下午 3:30
- 周一至周六上午 10:00 至下午 3:00
他 23.3.2023 该公司的回应是接受请求的时间规范周一至周六 10:00 至 15:00， 和 效果从 27.3.2023.
他 4.4.2023, 工人 请求新的时间规范 周一至周五上午 9:00 至下午 3:00，未收到公司任何回复。
的法官实例 被解雇这 要求提出无罪释放被告，理由是； (…) 必须有需要证明所请求的调整是合理的，在这种情况下 没有这样的需要. 它不存在，因为 2023 年 3 月 23 日，该公司在两个选项中的第二个中批准了工作日调整 (...).
反对上述裁决， 工人的法律代表提出上诉. 他声称，一方面， 公司 没有回应要求指定工人要求的工作日也没有打开没有任何谈判期和她在一起。另一方面，他辩称侵权文章的 《工人法》第 34.8 条，以及第 45 条第 1、2 和 47 款组织法 3/2007 3 月 22 日，为了实现男女在就业和职业方面的有效平等，以及 皇家法令 6/2019 3 月 1 日，根据《宪法》第 14.39 条和第 9.2 条，采取紧急措施保障男女平等待遇和机会。 西班牙宪法。该公司对上诉提出质疑，声称在第一次请求被接受后，没有理由再次请求更改，因此没有做出回应。
待解决的问题包括确定 如果公司决定不回应原告的请求，日期为 2023 年 4 月 4 日，原为 依法，特别是考虑到该公司已经回应了之前的同样要求。此外，必须确定是否缺乏回应 侵犯了不受性别歧视的权利（《西班牙宪法》第 10、14 和 39 条），以及工人是否应获得损害赔偿。
马德里 TSJ认为，当工人需要调整其家庭护理需求时，必须行使要求调整工作日的权利，例如修改时间表、仅将轮班改为上午、采用灵活的上下班时间，甚至在以前没有的情况下改为连续轮班。他指出，这是正确的 “这不是绝对的、自动的权利。”此外，法院认为该公司的行为合理默契的决定不继续谈判或参加新的时间提案，强调在批准调整后不到一周，新的请求 不合理或不相称，因为他女儿的学校时间表和父亲的工作时间表都没有改变。提出两种不利于公司自身利益的替代方案，或者要求第三种方案迫使公司处于永久组织状态，也是没有意义的。
最后是房间 不找到迹象 侵犯不受性别歧视的基本权利，因为没有证据支持它。据法院称， 并非所有拒绝调度要求的业务决策都必然意味着基于性别的歧视。。对于这一切， 上诉被驳回.
