一月通讯
一月我们庆祝 第四次网络研讨会日子的循环 "E与互助会的会议”，重点关注 分析临时伤残超过 365 天和 545 天时的管理和法律框架， 和 安娜·洛伦佐, 经济效益部协调员通过 Fraternidad-Muprespa （新闻和视频）。在预防文化课程中，我们举办了一场题为“职业检查技术标准”的网络研讨会，作为嘉宾参加的有 巴勃罗·塞加多·罗德里格斯、劳动和社会保障监察员。您可以在以下内容中查看劳动监察部门评估的优先主题（视频）.
Fraternidad-Muprespa 发起活动 #让我们相信它，加入劳动和社会经济部宣布2026年为工作安全与健康年。通过这种方式，它聚焦于一个基本理念：要进行预防，你必须相信它并希望使其成为可能。（读）。此外，我们还发布了第三集。预防在行动。高空作业，共同责任（新闻和视频）.
在其中 法律范围 从顾问的博客中您会发现两个有趣的句子。在第一个中， 最高法院 明确了通常的可变补贴必须包含在假期工资中 （读）。在第二个中， 马德里 TSJ 确认解雇一名在病假期间在音乐会上表演、展示并签名专辑的工人是不公平的（读）.
所有这些内容以及更多内容都包含在该部分中 我们告诉你/我们听你的 里面的 顾问的博客。
La sentencia unifica doctrina y recuerda que el informe del servicio de prevención no legitima por sí solo la extinción del contrato.
El trabajador prestaba servicios como teleoperador, con antigüedad de 12-8-2014 y contrato indefinido a tiempo parcial. La relación laboral se regía por el convenio de Contact Center.
El 29 de junio de 2023 la empresa comunicó la extinción del contrato, con efectos de ese mismo día, por causas objetivas, alegando ineptitud sobrevenida al amparo del art. 52 a) del Estatuto de los Trabajadores.
El 15 de junio de 2023, tras un periodo de incapacidad temporal de dos años, el servicio de prevención ajeno realizó reconocimiento médico al trabajador y emitió informe con resultado de NO APTO para el desempeño de su puesto, por imposibilidad de mantener la sedestación más de cuatro horas continuadas y de atender tareas con mínimos requerimientos de atención, concentración y respuesta a los clientes. Presentaba síntomas de ansiedad, cambios de conducta, cefaleas, insomnio, pérdida de memoria, neuralgia y estado depresivo.
El 22 de junio de 2023 se efectuó nuevo reconocimiento médico para el desempeño de un puesto en Administración, con idéntico resultado de NO APTO. El Juzgado de lo Social nº 12 de Madrid estimó la demanda y declaro la improcedencia del despido
"El Alto Tribunal exige voluntad extintiva empresarial inequívoca para apreciar la existencia de despido".
La trabajadora prestaba servicios como limpiadora, a jornada completa, desde el 23 de julio de 2007. El 15 de octubre de 2020 inició una situación de incapacidad temporal (IT). Transcurridos 545 días, plazo máximo de duración de la IT, y coincidiendo con el agotamiento de la prestación, el 12 de abril de 2022 la empresa tramitó su baja en la Seguridad Social.
La empresa, el 4 de mayo de 2022, envió un correo electrónico a la trabajadora para hacerle entrega del documento de liquidación y finiquito, en el que constaba la extinción de la relación laboral, detallándose las cantidades pendientes de liquidar por distintos conceptos salariales, ascendiendo a un total de 1.769,93 euros.
El 10 de junio de 2022, la Dirección Provincial del INSS dictó resolución reconociéndole una incapacidad permanente total (IPT).
La trabajadora interpuso demanda por despido improcedente
Canales oficiales de protección de informantes en España.
Los canales oficiales de protección de informantes ya están operativos, ofreciendo un mecanismo seguro y confidencial para comunicar posibles incumplimientos legales dentro de empresas y organizaciones.
La normativa vigente no solo protege a quienes informan, sino que también establece responsabilidades claras para las empresas: contar con un canal interno de denuncias adecuado y garantizar la confidencialidad de las comunicaciones.
Estos canales son importantes para garantizar el cumplimiento normativo y evitar posibles sanciones administrativas para personas jurídicas, así como responsabilidades para administradores y directivos.
Liderazgo tóxico y abuso jerárquico: ¿despido procedente o improcedente?
La trabajadora, titulada de grado medio y manager de nóminas prestaba servicios para una conocida empresa del sector jurídico, resultándole de aplicación el Convenio Colectivo estatal de Consultoría y Estudios de Mercado. Percibía un salario mensual de 109,59 euros, incluida la prorrata de pagas extraordinarias.
El 2 de septiembre de 2024, la empresa le notificó su despido por la comisión de incumplimientos continuados y reiterados, consistentes en malos tratos verbales, falta de respeto y consideración hacia compañeros, superiores, subordinados, clientes y proveedores, así como falta de colaboración, apoyo y formación a su equipo. Se le imputaban, además, gritos, amenazas y trato despectivo hacia el personal a su cargo, generando un clima laboral inadecuado.
Durante los meses previos, se produjeron catorce bajas voluntarias en el departamento, quejas de otros compañeros, subordinados e incluso malas valoraciones en las entrevistas de salida y encuestas de valoración de los becarios. Todo ello supuso una elevada rotación de personal, pérdida de clientes incluso cambio de proveedor de gestión de talento (los candidatos seleccionados tras ir a la entrevista con la manager rechazaban el puesto).
El Juzgado de los Social nº 8 de Zaragoza estimó parcialmente la demanda interpuesta por la trabajadora, declarando el despido improcedente
