根据界定企业对工会工作时间控制范围的裁决，公司有权控制小时积分的使用，但不构成违法。

它解决了要求统一保护基本权利原则的上诉，由一家公司针对加利西亚高等法院 (TSJ) 社会法庭于 2020 年 12 月 7 日作出的裁决提起诉讼（诉请编号 3405/2020），进而针对第 3405/2020 号裁决提起诉讼。社会法院 6 月 23 日第 141/2020 号

原告， Enriqueta女士，是人事代表并代表工会。直到2019年10月，工会贷款的申请都没有任何正当理由。然而，2019年10月8日，该公司发布了一份内部声明，要求笼统地注明将要开展的活动类型（集会、代表大会、会议、培训等）。

2020年1月14日，劳动监察部门致函工会法律顾问，并附有一份有利于工人主张的报告。

待解决的问题是公司要求证明使用称为“工时积分”的时间合理性的要求是否违反结社自由，或者，如果不合理，是否可以不支付所述工时，因为它们被视为无理缺勤。

当场，Enriqueta女士的索赔被驳回。法院认为，许可证的一般理由并不是公司方面的不成比例的要求，确认了2019年10月至2020年3月之间70个半小时的折扣。裁决认为，公司有权要求使用小时积分的一般理由，并且工人必须遵守这一义务。

加利西亚 TSJ 支持 Enriqueta 女士提出的上诉，撤销下级法院的裁决。认为指定活动类型“会议、集会等”的要求是合理的。是不合理的，所以不支付工会工作时间工资构成了对结社自由基本权利的侵犯。他命令该公司支付 438.51 欧元，外加未付工时 10% 的年利息，以及因侵犯基本权利而造成的精神损害赔偿 6,250 欧元（根据 LIOS 第 8.12 条，为非常严重的不当行为的最低程度）。

公司提起上诉并指控加利西亚 TSJ 于 2020 年 12 月 4 日发布的相互矛盾的裁决（rec 3408/2020）并违反了第 1 条。 182.1 d) 和 183 LRJS 与第 182.1 条有关。 28 CE 和第 37.3 条和第 68 e) 条（美国东部时间）。 该公司坚持认为，要求使用工会时间的一般理由并不侵犯结社自由权。

恩里克塔女士的律师和工人代表对上诉提出质疑，坚称不存在矛盾，而且在上诉正式确定时，参考裁决还不是最终的。 。检察官办公室和最高法院认为判决之间存在矛盾，移交原则是正确的。

高等法院考虑统一学说的上诉 y 争论如果公司要求的理由是对使用小时积分的严格而详尽的理由，则可能构成权利限制，并可能构成对结社自由基本权利的干扰。 ET 第 37.3 条没有对所需理由必须包含的特殊性提出额外要求。使用小时积分的通用规范并不违反结社自由权。 这一要求并不妨碍或限制代表职能的自由发展，符合立法者避免非法使用计时积分的目的。我们不是面临纪律处分审查，也不是简单地要求拖欠工资，而是正在讨论是否存在违规行为。 不存在违规情况因此，请求支付索赔金额或精神损害赔偿是不适当的。

最高法院的结论是， 如果公司要求使用工会时间的一般理由，并不构成对工会自由的损害。不支付不合理的工时工资并不构成处罚，也不妨碍工人享有其权利。公司只是行使控制这些时间的权利， 如果没有严格的控制，就会违反法律。

出于所有这些原因，加利西亚 TSJ 社会法院作出的判决已生效并被撤销，驳回上诉，奥伦塞第三社会法院作出的判决被宣布为最终判决。