最高法院认为，在具体案件中，解雇的原因是工人的年龄，因此宣布其无效，因为这是歧视性解雇。
该工人自2011年开始提供服务，2020年中，公司通知他，由于销售额下降导致组织重组，客观上终止了雇佣关系。此外，他还向他发送了一份不公平解雇赔偿提案。该公司没有摊销该职位，而是用另一名年轻员工填补该职位，该员工也不属于被解雇员工所在的同一项目。他起诉该公司，认为这是基于年龄的歧视性解雇。
社会法院编号：该公司对上述决议提出上诉，马德里高等法院社会庭于 2022 年 10 月 20 日做出裁决，驳回上诉，并因此确认了有争议的裁决。最后，该公司针对上述社会商会的裁决提出统一原则上诉，援引卡斯蒂利亚-莱昂高等法院 2022 年 10 月 18 日的裁决来支持这一矛盾。
对于最高法院分庭来说，矛盾仅是由于对具体判决的反对而产生的实质上平等的冲突，并认为从句子的比较来看，不存在这种矛盾，因为事实假设不同，辩论的范围和判决的理由也不同。因此，它通过一项命令宣布，由于原则的统一和上诉判决的终局性，上诉不予受理。