在最高法院于 2023 年 10 月 17 日作出的这项裁决和上诉号 5073/2022 中，旨在确定根据适用集体协议纪律制度的规定，解雇一名被指控挪用价值低于 6 欧元的未付产品的超市工人是否应被视为适当，或因被盗产品价值微不足道而被视为不适当。该工人因违反合同诚信和不遵守集体协议而被解雇。

维多利亚-加斯特伊兹社会法院宣布解雇不予受理，巴斯克地区高等法院社会法庭的裁决确认了这一决定。

集体协议将任何物品的挪用，无论其价值如何，都列为解雇的原因，并且判例认为，无论其价值如何，因挪用公司资产而引起的解雇都是合法的，只要它导致了雇佣关系中必要的信任的违反。然而，必须考虑每个案件的具体情况，盗窃并不能自动成为解雇的理由。

本案中，该员工已在公司工作4年，无受过处分记录，挪用行为不涉及阴谋或隐瞒，赃物价值极低。因此，最高法院的裁决认为，适当的制裁应比解雇轻，因为物品的价值和对公司的经济损失都很小。

在这种情况下，核心问题是确定超市工作人员在没有支付费用的情况下挪用产品是否可以根据适用的集体协议的规定进行适当的解雇，或者相反，由于被盗产品的价值较低，解雇是否应被视为不公平。和社会法院最初做出了对工人有利的裁决，宣布解雇不可受理，其裁决得到了巴斯克地区高等法院社会法庭的确认。

鉴于该公司不同意上述法院的裁决，该公司提出了统一原则的上诉，声称巴斯克地区 TSJ 的裁决与马德里 TSJ 的另一裁决之间存在矛盾（R. 485/2013）。

 最高法院认识到对比判决显然是正确的原则，需要批准上诉和随后的翻案，并宣布上诉判决无效，决定解决请求中的辩论。

失败的：

1.- 考虑 Supermercados Champion SA 提出的统一原则的上诉。

2.- 结婚并撤销巴斯克地区高等法院社会分庭于 2022 年 6 月 14 日在上诉号 2022 中作出的判决。 744/2022。

3.- 解决恳求中的辩论，考虑到该阶级的辩论，并撤销第 1 号社会法院的裁决。维多利亚州第 1 号，日期为 2022 年 1 月 14 日，诉讼编号。 283/2021。

4.- 驳回工人针对 Supermercados Champion SA 提出的解雇索赔，并声明被解雇的解雇原因。