我们面临着巴塞罗那省法院做出的一项裁决，该裁决部分维持了针对巴塞罗那第一初审法院裁决提起的上诉，上诉号为 140/2021。

诉讼因一场事故而开始；涉事车辆停下来等待行人穿过相应的十字路口，当时车辆最初与正在穿过十字路口的自行车相撞。

在本案中，自行车司机在穿越人行横道时骑着自行车，因此他并不比汽车拥有优先权，因为骑自行车的人禁止骑自行车穿越人行横道。是的，如果我推着自行车而不被安装，我就会有它。

车辆停在人行横道上，给正在过马路的行人让路。一旦行人过马路，车辆司机就开始行驶，确保司机在开始行驶之前向两边看，以确保不再有行人过马路。

骑自行车的人起诉了车辆驾驶员的保险公司，结果法官一审判决被告无罪，并责令原告支付费用。

当骑自行车的人据称穿过十字路口时，问题就出现了，这就是判决所理解的，因为它无法被证明，并且只能在高速行驶时考虑车辆驾驶员的证词，而驾驶员不是公正的证人，因此已经开始移动的车辆驾驶员与自行车相撞。该裁决指出，骑自行车时，驾驶员反应的机会较小，因为行人的移动速度比自行车低。

《交通总则》第六十四条规定，在下列情况下，自行车驾驶者比机动车优先通行：

a) 在适当标记的自行车道、自行车道或路肩上行驶时。

b) 在允许的情况下，当机动车右转或左转进入另一条道路时，并且附近有骑自行车的人。

c) 团体出行时，第一个人已经开始过路或进入环岛。

但该裁决指出，认定受害人的过错完全作为免除责任的理由，必须以限制性方式进行，并且必须满足以下要求：

a) 唯一有罪的行为是受害人的行为；

 b) 排他性和排他性，所涉代理人没有丝毫罪责，作为因果关系的被动因素（他没有以任何方式干预事件）。

c) 已采取规避或幸运策略来避免或减少损害，或者由于不可能而将其省略。

失败的：鉴于此，本罪判决不符合认定骑车人单独过错的要求，但根据前段所述，可以考虑并存过错，其中70%归咎于自行车，30%归咎于旅游。由于旅游违反了《交通总则》第3条，其中第1条规定：“您必须谨慎驾驶，避免对自己或他人造成任何损害，并注意不要危及驾驶员本人、车辆上的其他乘员和其他道路使用者。”