卡斯蒂利亚和莱昂的 TSJ 证实了私人调查的合法性，但得出的结论是，观察到的活动（包括适度饮酒）并不能证明是模拟行为或损害工人的康复，从而排除了纪律原因的存在。
针对莱昂第三社会法院 2025 年 3 月 21 日在案件 879/2024 中作出的第 1566/2025 号判决提出的第 1476/2025 号上诉已得到解决。
该工人提供的服务包括 超市经理并处于以下情况暂时残疾（信息技术）来自 2024 年 4 月 10 日.
他 2024 年 10 月 7 日，公司继续其 因违反合同诚信和滥用权利而被解雇，根据艺术。 54.2.d，艺术。 《工人法规》和第 20.2 条。 39.3 公司自己的协议A和H。在解雇信中，该工人被指控 与您的医疗状况和 IT 声明相反且不相容的活动，坚称有迹象表明该工人 有资格履行其职责.
信中所描述的事实得到了相关部门的支持 私人侦探报告，跟进了三天， 2024年9月30日、10月2日、3日，其中它们被归因于工人 据称与 IT 不相容的活动, 一个 积极的生活甚至 饮酒量.
该公司已于2024年8月20日委托侦探进行调查，并向他提供了该工人的身份和地址。然而，直到 9 月 30 日，该公司才将这名工人传唤至其工厂，以跟进公司的医疗服务，直到该日，他才被找到。离开预约后，侦探终于开始监视。
在庭审中，原告的兄弟莱奥波尔多作证称，该工人于 9 月底前往公司医疗服务，并表示他感觉好多了，并希望在 10 月份重返工作岗位。莱奥波尔多还贡献了初级保健医生报告日期为 2024 年 10 月，其中指出 TR 源于抑郁症的诊断，该工人一直在接受药物治疗，直到 2024 年 8 月 6 日，该日他被精神科医生停职，等待进展。此外，报告指出， 娱乐活动并非禁忌，甚至是推荐的.
工人起诉公司要求 无效或不可受理解雇。社会法院宣布不公平 解雇。
该公司提出上诉指控 撤销判决、审查已证实的事实以及适用《经济技术公约》和《公约》时的法律谴责。
该公司涉嫌违反艺术规定。 87 和 90.1 LRJS 与艺术有关。 24.1 CE 认为，下级法院的裁决排除了他的证明效力，从而剥夺了他的辩护权。 私人侦探报告。社会法院认为，由于缺乏适当性、必要性和相称性，并且构成对工人私生活的侵犯，上述证据是非法的。
TSJ不同意这个标准， 排除证据的非法性并拒绝撤销请求。考虑 依法工作场所的私人调查（LEC 265.5；关于私人保安的第 5/2014 号法律，第 48.1.a 条）始终 亲密限制（不要在家里或保留的地方进行亲密生活）和 必要性、适当性和相称性标准。本案不存在侵犯隐私权的情况。这些图像是在公共场所拍摄的或从街上可见的。后续持续了三天，调查对合理原因、内部沟通据称与IT不相符的事实做出了回应。没有发现有人闯入家中或遭受侮辱性待遇。该公司向侦探提供了完成任务的基本数据。
法院， 记住侦探报告的见证价值私人数据，包括审判法官必须评估的音频复制品、视频和其他媒体。 TSJ 排除无助的存在，因为下级法院的裁决评估了解雇信中包含的行为与侦探详细描述的行为一致，并且 结论是他们没有证明解雇的合理性.
TSJ 强调，根据 法理标准并非 IT 期间的所有活动都构成不忠诚。这只是 应受惩罚的行为这是足够的重力或意图：
- 容易受到扰乱愈合根据疾病的性质和职业，确定工人的健康状况。
- O 证据工作能力随之而来的模拟和对公司的损害。
人们普遍认为，IT 工作人员可以进行与恢复过程相适应的正常生活和活动。
TSJ 的结论是，模拟和延迟愈合均未得到认可。事实证明，饮酒（三天中每天喝 4-5 杯啤酒）并不会对康复有害，特别是因为在这些日期没有积极的药物治疗或明确的医疗禁令；此外，初级保健医生的报告支持娱乐活动的兼容性。
解雇信中陈述的事实即使得到证实，也没有达到必要的严重性以证明纪律解雇是合理的。 驳回公司上诉，维持下级法院判决.
