对于高等法院来说，l 仅授予雇主权力的条款无效，迫使公司对工人进行赔偿。

最高法院解决了针对马德里高等法院社会庭 4 月 25 日发布的第 371/2022 号裁决的统一原则上诉，该裁决被废除。

该工人自愿离开公司，公司告知他不会使用竞业限制协议，因此不会为此支付他任何费用，因此他提起了相应的诉讼。

一审中，马德里第15社会法院在10月25日的裁决中全部维持了上述主张，其中根据非竞争协议索赔8万欧元。法院认为，在合同条款的保护下，公司不能单方面终止合同后的竞业限制协议，因为根据民法典第1256条的规定，合同的有效性和遵守情况不能由合同一方自行决定。

具体而言，公司与劳动者签订的合同后竞业限制协议，除《劳动法》第21.2.b)条规定的有利于劳动者的经济补偿外，还约定：“但双方同意，公司根据是否存在有效工商利益的评估，可以选择是否适用本条款，如果选择不适用该条款，必须通知管理人：在合同终止的同时，或者如果没有，在合同终止生效后最多十五个工作日内，经理将不受本条款规定的活动限制，并且能够自由且不受任何限制地开展专业活动，因此公司无需为本条款规定的概念支付任何费用。”

然而，马德里司法法院在4月25日第371/2022号裁决中维持了该公司提出的上诉，并以不存在单方面停止履行的合同义务为由，不适用《民法典》第1256条，而是行使了合同选择权，从而免除了该公司的上诉。

然而，高等法院认为，合同后竞业禁止协议的双边性质使其不受公司后续意愿的约束，并认为将这一权力完全赋予担任雇主职位的人的条款无效。下级法院的裁决完全支持该工人的主张，根据该协议，他要求获得 80,000 欧元的赔偿，该裁决被宣布为最终裁决。