法院的结论是，该员工作为影响者在 Instagram 和 TikTok 上的活动并未违反合同诚信或影响她的康复。

被告公司提出的第 3113/2024 号上诉针对帕伦西亚第一社会法院的裁决（第 206/2024 号命令）进行了解决，该裁决分析了纪律性解雇工人的合法性。

弗洛拉女士自 2017 年 2 月以来一直以无限期合同和类别提供服务 手机销售公司1号文员。应用协议是帕伦西亚金属公司的协议。她于 2021 年 12 月成为母亲，并利用特定工作时间减少的机会，从而产生了第 139/2022 号命令。  2023年11月18日至2024年2月19日，他因被诊断患有焦虑症而暂时休伤残假。

工人在进入 IT 行业之前， 自2023年9月以来，他活跃于社交网络，例如 "美容影响者," 为美容产品做广告并讲述她的个人经历。

2023 年 1 月 23 日，该公司通过 burofax 通知解雇该员工，指控其违反合同诚信和滥用信任。（《经济条约》第 54 条和第 55 条）。他们在信中辩称，该员工在社交网络（Instagram 和 TikTok）上发布了视频，在视频中她执行了与她在工作场所类似的商业职能，以非常积极的态度推销美容产品。他们认为这项活动与他们暂时残疾的情况不相容。此外，他们还指出了具体的发布日期，分别是2023年11月、2023年12月和2024年1月。

帕伦西亚第一社会法院宣布解雇不予受理因为没有证据表明该工人的活动影响了她的康复，也没有证明这构成了公司的欺诈行为。为此，他们责令公司恢复该工人的工作或给予补偿。

该公司提出上诉在艺术中​​。 《社会管辖权法》第 193.c 条指控侵犯艺术。 54.1。和 ET 的 2.d， 认为 IT 期间的任何工作活动，无论是受雇还是自营职业，都意味着违反合同诚信，并有理由进行纪律解雇。该员工对上诉提出质疑，认为她在社交网络上的活动与她的 IT 情况相符，不会损害公司。

卡斯蒂利亚莱昂省 TSJ 驳回该公司提出的上诉并确认了下级法院的裁决和不予受理解雇的声明，确认了下级法院裁决所适用的判例。

为了分析违反合同诚信的行为，他们基于两个标准：

• 模拟疾病：没有证据表明该工人伪造了自己的残疾。
• 延迟或妨碍恢复的活动：没有证据表明社交网络上的视频影响了他们的进步。

“美容影响者”的活动不能自动等同于欺诈或对公司造成损害。。弗洛拉女士发布了一些短片，本应为她带来一些经济利益。

尚未证明存在针对该公司的欺诈行为.

可以就学说统一上诉提出上诉。