Auzitegiak ondorioztatu du langileak Instagramen eta TikTok-en eragin duen jarduerak ez zuela kontratuzko fede ona urratu edo bere susperraldiari eraginik izan.

Enpresa demandatuak jarritako 3113/2024 apelazio-errekurtsoa ebazten da langilearen diziplinazko kaleratzearen legezkotasuna aztertzen duen Palentziako 1 zenbakiko Gizarte Epaitegiaren (206/2024 autoak) epaiaren aurka.

Flora andrea 2017ko otsailaz geroztik zerbitzuak ematen zituen kontratu mugagabearekin eta kategorian Telefono mugikorren salmenta enpresa bateko 1. langilea. Aplikazio-akordioa Palencia Metal-ena da. 2021eko abenduan ama izan zen eta ordu zehatzekin lanaldi murrizketa aprobetxatu zuen, eta horrek 139/2022 zenbakiko aginduak eman zituen.  2023ko azaroaren 18tik 2024ko otsailaren 19ra arte ezintasun aldi baterako baimenean egon zen antsietate diagnostikoarekin.

Langileak, informatikan aurkitu aurretik, 2023ko irailaz geroztik, sare sozialetan aktiboa izan zen "Beauty Influencer," edertasun produktuak iragartzen eta bere esperientzia pertsonala kontatzen.

2023ko urtarrilaren 23an, enpresak burofax bidez langilearen kaleratzea jakinarazi zuen, kontratuzko fede onaren urraketa eta konfiantza gehiegikeria egotzita. (ETren 54 eta 55. art.). Gutunean argudiatu zuten langileak sare sozialetan (Instagram eta TikTok) bideoak argitaratu zituela, non bere lantokian egiten zituenen antzeko funtzio komertzialak betetzen zituela, edertasun produktuak jarrera oso positiboarekin sustatuz. Jarduera hori aldi baterako ezintasun egoerarekin bateraezina zela uste zuten. Horrez gain, argitalpenen data zehatzak adierazi dituzte, 2023ko azaro, abendu eta 2024ko urtarrilari dagozkionak.

Palentziako 1 zenbakiko Gizarte Epaitegiak kaleratzea onartezintzat jo zuen ez baita frogatu langilearen jarduerak bere berreskurapenean eragina zuenik edo enpresarentzat iruzurra suposatzen zuenik. Hori dela eta, langilea berrezartzeko edo kalte-ordaina emateko agindu zioten enpresari.

Enpresak errekurtsoa oinarritu zuen artikuluan. 193.c Gizarte Jurisdikzioa Arautzen duen Legearen 193.c art. 54.1. eta ETko 2.d, TIan zehar edozein lan-jarduerak, enplegatua edo autonomoa izan, kontratuaren fede ona urratzea dakarrela eta diziplinazko kaleratzea justifikatzen duela argudiatuta.. Langileak helegitea inpugnatu zuen, sare sozialetan zuen jarduera bere informatika egoerarekin bateragarria zela eta enpresari kalterik ez ziola argudiatuta.

Gaztela eta Leongo TSJk ezetsi egin zuen enpresak jarritako helegitea eta beheko epaia eta ezeztapenaren onargarritasun-deklarazioa berretsi zituen, beheko epaian aplikatutako jurisprudentzia berretsiz.

Kontratuaren fede onaren urraketa aztertzeko, bi irizpidetan oinarritu dira:

• Gaixotasunaren simulazioa: Ez dago frogarik langileak bere ezintasuna faltsutu zuenik.
• Susperraldia atzeratzen edo eragozten duten jarduerak: Ez dago frogatuta sare sozialetako bideoek haien hobekuntzan eragin zutenik.

"Beauty Influencer" baten jarduera ezin da automatikoki iruzurrarekin edo enpresari egindako kaltearekin parekatu.. Flora andereak bideo laburrak argitaratu zituen, onura ekonomikoren bat ekarri behar ziotenak.

Ez da frogatzen enpresaren aurkako iruzurrezko ekintzarik dagoenik.

Doktrina bateratzeko kasaziorako helegitea posible da.