El Tribunal conclou que l'activitat de la treballadora a Instagram i TikTok com a influencer no va violar la bona fe contractual ni va afectar la seva recuperació.

El recurs número 3113/2024, interposat per l'empresa demandada, es resol contra la sentència del Jutjat Social número 1 de Palència (autos 206/2024) que analitza la legalitat de l'acomiadament disciplinari del treballador.

Sra Flora portava prestant serveis des del febrer de 2017 amb contracte indefinit i categoria de 1r empleat d'una empresa de venda de telefonia mòbil. L'acord d'aplicació és el de Palencia Metal. Va ser mare el desembre de 2021 i va aprofitar una reducció de jornada amb horari concret, que va donar lloc a les ordres núm. 139/2022.  Va estar en baixa per incapacitat temporal del 18 de novembre de 2023 al 19 de febrer de 2024 amb un diagnòstic d'ansietat.

La treballadora, abans de trobar-se a la informàtica, Des de setembre de 2023, va estar actiu a xarxes socials com ara "Influenciador de bellesa," anunciant productes de bellesa i explicant la seva experiència personal.

El 23 de gener de 2023, l'empresa va notificar l'acomiadament del treballador via burofax, al·legant vulneració de la bona fe contractual i abús de confiança. (art. 54 i 55 de l'ET). En la carta, argumentaven que la treballadora publicava vídeos a les xarxes socials (Instagram i TikTok) en què realitzava funcions comercials similars a les que realitzava al seu lloc de treball, promocionant productes de bellesa amb una actitud molt positiva. Consideraven que aquesta activitat era incompatible amb la seva situació d'incapacitat temporal. A més, van indicar dates concretes de les publicacions, corresponents a novembre, desembre de 2023 i gener de 2024.

El Jutjat Social número 1 de Palència va declarar improcedent l'acomiadament perquè no s'ha comprovat que l'activitat de la treballadora afectés la seva recuperació o que representés un frau per a l'empresa. Per aquest motiu, van ordenar a l'empresa la reincorporació o indemnització del treballador.

L'empresa va basar el recurs en l'art. 193.c de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social al·legant la infracció de l'art. 54.1. i 2.d de l'ET, al·legant que qualsevol activitat laboral, ja sigui per compte o autònom, durant la IT implica una vulneració de la bona fe contractual i justifica l'acomiadament disciplinari.. La treballadora va impugnar el recurs al·legant que la seva activitat a les xarxes socials era compatible amb la seva situació informàtica i no perjudicava l'empresa.

El TSJ de Castella i Lleó va desestimar el recurs interposat per l'empresa i va confirmar la sentència del tribunal inferior i la declaració d'inadmisibilitat de l'acomiadament, confirmant la jurisprudència aplicada en la sentència del tribunal inferior.

Per analitzar la vulneració de la bona fe contractual, es van basar en dos criteris:

• Simulació de la malaltia: No hi ha proves que la treballadora fingís la seva discapacitat.
• Activitats que retarden o impedeixen la recuperació: No està demostrat que els vídeos a les xarxes socials afectin la seva millora.

L'activitat d'un "Beauty Influencer" no es pot equiparar automàticament a frau o dany a l'empresa.. La senyora Flora va publicar vídeos breus que suposadament li aportarien algun benefici econòmic.

No s'acredita l'existència d'acció fraudulenta contra l'empresa.

És possible un recurs de cassació per a la unificació de la doctrina.