与共同基金的会议深入探讨 SS 程序的程序法律合法性
《社会保障程序中程序法律关系的构建》是新一期周期的标题与互助会的会议，一个培训网络研讨会计划
西尔维娅·贝拉 Mutua 传播和机构关系总监 何塞·阿莱霍斯，法律咨询和服务中心律师
阿莱霍斯首先回顾了被动地位，即决定自然人或法人在诉讼中成为被告的能力的法律条件，因为他们对所讨论的问题负有责任、能力或利益，这是频繁发生事件的根源，特别是当并非所有必须依法介入的实体都被起诉时。
他解释说：“许多程序都被暂停，因为并非所有应纳入诉讼的程序都在其中，这直接影响到工人、公司、互助保险公司、社会保障机构和社会保障总库，以及司法行政本身。”
INSS 和 TGSS：几乎永久合法化
在网络研讨会上，人们回顾了《社会管辖权监管法》(LRJS) 第 141 条允许 INSS（以及在适当情况下，海军研究所、ISM）和 TGSS 出庭，即使他们没有被起诉。因此，在大多数程序中它的存在实际上是强制性的。
以下为应起诉被告的案件：
- 社会保障缴费福利
- INSS 决议面临的挑战
- 应急决定
- 最终决策与 INSS 相对应时的 IT 流程
- 对 TGSS 具有经济影响的程序
即使在互助保险公司管理的福利中——例如停止自营职业活动、怀孕期间的风险或照顾患有严重疾病的未成年人——也建议将其包括在内，因为“所有收益在经济上都来自财政部的共同现金”.
作为不应被起诉的情况，我列举了自愿改进（LGSS 第 239 条）和因缺乏安全措施而提出的损害索赔（除非要求支付福利附加费）。
MCSS 何时合法？
演讲者用了整整一个篇幅来澄清相互保险公司的合法性，并记住他们的行为严格限于《普通社会保障法》(LGSS) 第 82 条。最重要的案例是因常见和专业意外事件而对医疗出院提出质疑，或者要求临时伤残福利时。
相反，这种合法性并不存在于诸如因常见意外事件导致的死亡和存活等情况，以及最近立法规定的休假原因，例如月经停止、终止妊娠或妊娠第39周。
公共卫生服务和公司的合法化
公共卫生服务在社会保障程序中的合法性非常有限。仅当他们签发的临时伤残医疗出院受到质疑或要求特定医疗费用时，才应起诉他们。除了这两种情况之外，他们缺乏被动合法性，不应该成为程序的一部分，因为他们对社会管辖权通常讨论的其余事项没有责任或直接干预。
对于公司而言，他们作为被告的干预取决于程序的类型以及其行为是否产生经济影响或直接责任。当争议的解决可能意味着产生商业成本时，他们应该被起诉，并且在因常见意外事件、与照顾患有严重疾病的未成年人有关的程序或要求生育津贴或性别差距福利的程序中，他们不应被起诉。
