O traballador, de baixa por trastorno ansioso-depresivo e con IPT recoñecido, reclamou 92.843 euros por supostos ataques.

Resolveuse o recurso no 6050/2024, interposto contra a sentenza ditada polo Xulgado do Social número 2 de Ferrol (autos 824/2023). A demandante solicitou a revogación da condena, o recoñecemento do acoso sexual e laboral, a declaración de violación dos dereitos fundamentais, e a condena solidaria das empresas, das súas aseguradoras e do administrador ao pagamento da indemnización reclamada, ademais da admisión de novas probas documentales e a reversión da carga da proba.

A traballadora prestaba servizos como caixeiro desde 2002 e cobrou unha baixa médica por enfermidade común o 13 de decembro de 2021 por trastorno ansioso-depresivo. Durante a súa IT, a traballadora recibiu tratamento para ansiedade, dores de cabeza, síncope e episodios de sobrexestión de medicamentos. En xaneiro de 2023 denunciou acoso laboral e sexual atribuído a unha das administradoras e en xuño de 2023 o INSS recoñeceu a súa incapacidade permanente total.

En xaneiro de 2024, sufriu un novo episodio de comer en exceso tras coñecer ao seu antigo xefe e en maio de 2024 reiterou os feitos denunciados, detallando os comportamentos supostamente sufridos. Non obstante, os informes clínicos non confirmaron a intención suicida co consumo de pílulas.

Entre os feitos avaliados, en setembro de 2020 unha cliente presenciou un episodio de berros e fuxida da traballadora, en novembro de 2021 recriminóuselle por consumir produtos da tenda e examináronse mensaxes de WhatsApp que reflectían unha estreita relación entre a traballadora e o presunto acosador. Ademais, foi retirada do grupo de traballo de mensaxería durante a súa baixa.

A demanda foi desestimada en primeira instancia e presentouse un recurso.. Alegou acoso e solicitou que se incorporen informes médicos que indicasen estrés agudo, enxaqueca crónica e enfermidade discal lumbar, defendendo a prevalencia da proba médica sobre a proba testemuñal.

As empresas imputadas negaron os feitos e cuestionaron as probas presentadas. As aseguradoras, pola súa banda, alegaron que a situación do traballador era consecuencia dunha enfermidade común, allea ao ámbito laboral.

O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia aplicou unha interpretación ampla do concepto de acoso, de acordo coas normas internacionais (OIT, UE) e a doutrina do Tribunal Constitucional (STC 56/2019). Subliñou que non se require nin repetición nin intencionalidade para que unha conduta sexa considerada acoso, abonda con que sexa obxectivamente prexudicial.. Así mesmo, lembrou que é necesario que o traballador aporte probas suficientes para activar a reversión da carga da proba, trasladando despois á empresa a obriga de xustificar a razoabilidade e legalidade das súas actuacións.

No caso concreto, concluíu o Tribunal que non se achegaran probas tan fundamentadas. O suceso presenciado polo cliente non foi tipificado como grave, nin foi obxecto de denuncia ou intervención. As mensaxes de WhatsApp non mostraban comportamentos de acoso, senón un vínculo recíproco no tratamento. Tampouco se comprobou unha relación causal clara e directa entre a conduta do administrador da empresa e o estado de saúde do traballador. En consecuencia, o Tribunal Non se considerou probado o suposto acoso ou vulneración dos dereitos fundamentais.. Por todos estes motivos, o recurso foi desestimado, confirmando a sentenza do tribunal inferior. Non se recoñeceu ningunha indemnización nin responsabilidade por parte das empresas, das aseguradoras ou do presunto agresor.