L'Audiència considera que la falta comesa no és prou greu per justificar l'acomiadament disciplinari, malgrat que va utilitzar l'uniforme i el vehicle de l'empresa per a la qual treballava com a empleat.

Es resol el recurs número 1615/24 interposat contra la sentència del procés de desestimació amb l'expedient número 268/23 del Jutjat Social de Melilla.

D. Mateo treballava des de l'any 2013 com a tècnic oficial de telecomunicacions d'una empresa dedicada a les comunicacions (distribució de telèfons mòbils i fixos, internet). L'1 de març de 2023, l'empresa li va notificar un escrit d'al·legacions per presumptes faltes tipificades en el conveni com a molt greus, entre les quals destaquen frau, deslleialtat i abús de confiança, pel fet d'haver realitzat treballs autònoms durant la seva jornada laboral. Se li va donar un termini per presentar al·legacions, però no va reconèixer els fets suposats. En la seva defensa, ho va argumentar També era autònom., instal·lador autoritzat de càmeres de seguretat, i que la feina de què parlaven s'havia fet un dia no laborable.

El 7 de març de 2023, l'empresa li va notificar un segon escrit d'al·legacions, ampliant el fonament de les acusacions, basat en l'article 54.2.d) de l'Estatut dels Treballadors, que contempla l'acomiadament com a sanció per faltes molt greus, com "la vulneració de la bona fe contractual, així com l'abús de confiança". No obstant això, no ha tingut en compte les disposicions específiques establertes en el conveni col·lectiu que regulen la infracció concreta comesa pel treballador. L'empresa va considerar que aquest comportament va afectar negativament la seva imatge i aquell mateix dia li va notificar el seu acomiadament disciplinari, a partir d'una trucada rebuda a l'oficina, en la qual un client reclamava una factura de 350 euros per la instal·lació de càmeres de seguretat que, a més, no funcionaven correctament. L'empresa va descobrir que, durant la seva jornada laboral, el Sr. Mateo i un altre company, vestits amb l'uniforme i el vehicle de l'empresa, aprofitant que anaven al magatzem de l'empresa a deixar una bobina de fibra, es van presentar a casa del client per comprovar per què les càmeres instal·lades no funcionaven i resoldre la incidència.

El Sr. Mateo va defensar que la instal·lació s'havia fet en el seu temps lliure com a autònom i no entenia per què el client havia anat a l'empresa a reclamar la factura.

El Jutjat Social de Melilla estimava la demanda i va declarar l'acomiadament com a improcedent, tenint en compte això els fets provats no eren prou greus per justificar l'acomiadament.

L'empresa va recórrer aquesta sentència davant el Tribunal Superior de Justícia d'Andalusia, Ceuta i Melilla, argumentant que els fets suposats havien de ser considerats molt greus.

Per la seva banda, el senyor Mateo va impugnar l'admissibilitat del recurs, assenyalant que l'empresa no havia complert els terminis de lliurament i que en cap cas havia fet pensar al client que la instal·lació havia estat realitzada per l'empresa demandada.

L'Audiència va desestimar el recurs de l'empresa i va confirmar la sentència del Jutjat del Social de Melilla. Argumentava que, en el conveni col·lectiu aplicable a l'empresa, la realització de treballs particulars durant la jornada laboral, utilitzant eines o uniformes d'empresa, estava tipificat com a falta greu i poc greu.  L'empresa no havia qualificat correctament la falta comesa pel treballador amb el que estableix el conveni col·lectiu, per la qual cosa l'acomiadament no era procedent..

El Tribunal aplica la teoria gradualista i conclou que "La conducta de l'actor podria haver provocat descrèdit en l'interès comercial de l'empresa, però els negociadors del conveni col·lectiu van voler tipificar aquesta conducta com a falta greu, no molt greu, per la qual cosa la determinació de la sanció s'ha de fer d'acord amb el que disposa la norma convencional (suspensió de treball i sou).

El TSJ va declarar l'acomiadament com a improcedent, ja que la sanció no s'ajustava a la qualificació de la falta, condemnant l'empresa a indemnitzar o reincorporar el treballador, i a pagar les costes processals del recurs.