Auzitegi Nazionalak erabakitzen du baimena bost egunera arte luza daitekeela etxeko atsedena aginduta, gaixoari ospitaletik alta emanda ere.

Gatazka kolektiboari buruzko 391/2024 Prozedura ebazten da, hainbat sindikatuk enpresa baten aurka aurkeztutakoa. arte grafikoen sektorea, paperaren eta kartoiaren manipulazioa, edizioa eta industria laguntzaileak (BOE 245. zk., 2023ko urriaren 13koa).

Gatazkaren xedea da langileei bost eguneko lizentziaz guztiz gozatzeko eskubidea aitortzea istripu, gaixotasun larri, ospitaleratze edo ospitaleratu gabeko kirurgia esku-hartze kasuetan, senideak edo bikotekideak etxean atsedena behar duenean. Eskubide horrek ezkontidea, izatezko bikotea, odolkidetasun edo ahaidetasuneko bigarren mailara arteko ahaideak hartzen ditu, baita zaintza eraginkorra behar duten etxebizitza bereko bizilagunak ere. Bereziki, Eztabaidatzen da ea, ospitaleko altaren ondoren, bost egun eszedentzia oraindik agortu ez direnean eta senitarteko edo bikotekideak etxean atseden hartzen jarraitu behar duenean, ordaindutako baimena oraindik ere aplikatzen den..

Enpresa-ordezkaritzak baimena ospitaleko altarekin amaitzen dela dioen arren, etxeko atsedenarekin ospitaleratu gabeko esku-hartze kirurgikoetan izan ezik, alderdi sindikalak luzatu egin beharko litzatekeela dio etxeko atsedena aginduz gero.

Gatazka kolektiboa Langileen Estatutuaren (ET) 37.3.b) artikuluaren eta Hitzarmen Kolektiboko 8.5.1.b) artikuluaren aplikazioan oinarritzen da. dagozkionak, senitartekoen ospitaleratze edo esku-hartze kirurgikoko eszedentziari dagokionez. Konpainiak baimen hori partzialki eman du kasu batzuetan, eta horrek eztabaida juridikoa eragin du.

2025eko urtarrilaren 16an, enpresak bost eszedentzia-eskaera zituen erroldatuta senitartekoen ospitaleratzeagatik, modu desberdinean emanez.

2024ko azaroaren 29an bitartekaritza ekitaldi bat egin zen SIMAn, aldeen arteko akordiorik gabe.

Enpresak lurralde-eskumen eza salatu zuen eta gatazkak Xàtivako erdiguneari bakarrik eragiten ziola argudiatu zuen, gatazka indibiduala zela, hainbat langileri eragiten zion eta ez kolektiboari. Dena den, Auzitegi Nazionalak zehaztu du bost eguneko baimena emateari uko egitea lan-zentro guztiei eta irizpide uniforme baten pean aplikatu beharreko enpresa-irizpide orokor batean oinarritzen dela.

Doktrinaren arabera, baimenaren xedea gaixoaren zaintza eta arreta beharra da.. ”Eskubide hori osatzen duten gainerako elementuak betetzen direnean eman beharko da... ospitaleratzeko baimena, familiako kide hori ospitaleratuta dagoen ala ez kontuan hartu gabe., hau da, ospitaleko alta-akta soilak automatikoki baimena desagertzea edo baliogabetzea ekarri gabe.

“Ospitaleko alta ez da alta medikuarekin batera, ezta ebakuntza txikiko kasuetan ere, baina ia beti gomendio medikoarekin –agirietan adierazita edo ez– ematen da jasotako osasun-laguntza atsedenaldi bat izan dadila, eta hori etxean bada berez ordaindutako baimenaren kausa independentea da.

Jurisprudentziak uste du etxeko atsedenaldia langilearen zaintza-beharra dakarrela, eta horrek justifikatzen du ordaindutako baimena mantentzea..

Errealitate sozialak erakusten du baimen horiek batez ere emakumeek erabiltzen dituztela. EBko 2019/1158 Zuzentarauak eta jurisprudentziak, STS 2019-12-9 esaterako, erantzunkidetasuna defendatzen dute familia-eginkizunak bere gain hartzean. art.aren arabera. 3/2007 LOko 4, interpretazio-zalantza oro genero-ikuspegiarekin konpondu behar da, emakume eta gizonen arteko tratu eta aukera-berdintasuna bermatuz.

-ri dagokionez berdintasun printzipioa Interpretazio normatiboan, epaiak berresten du hitzarmen kolektiboak ezin dituela ezarri Langileen Estatutuak ezarritakoak baino baldintza murriztaileagoak. Etxeko atsedenarekin ospitaleratzeko edo kirurgiarako esku-hartzerako bost eguneko lizentziaz gozatzeko eskubidea bermatuta dago nazio mailan, eta hitzarmen kolektiboaren esparruan interpretazio murriztaileago oro beharrezkoa den gutxieneko eskubidearen printzipioaren aurkakoa litzateke. Printzipio horrek bermatzen du bost eguneko baimena bermatu behar dela, nahiz eta ospitaleko alta eman eta senitartekoaren zaintza-beharrak iraun.

Esaldia ere argumentua aztertu enpresaren aukerari buruz legearen gehiegikeria langileek. Auzitegiak indartzen du hori abusua ez da bere gain hartu behar modu orokortuan, baina probatu egin behar da. Gainera, sistema juridikoak enpresari mekanismoak eskaintzen dizkio egiazkotasuna egiaztatu baimenak, hala nola, etxeko atsedenerako justifikazio medikoaren eskakizuna.

Hitzarmen kolektiboko 8.5.4 artikuluaren interpretazio juridikoari dagokionez, Auzitegiak argitzen du, hitzarmenak eszedentziaz gozatzeko baldintza batzuk ezartzen baditu, horiek ezin dituzte kontraesan edo murriztu Langileen Estatutuak ezarritako gutxieneko eskubideekin, oinarrizko eskubide bat baita eta sektoreko hitzarmenek mugatu ezinik.

Auzitegi Nazionalak onartu egin zuen aurkeztutako erreklamazioa, deklaratuz, demandatutako enpresako langileek beren familiako kideentzat etxeko atsedena eskatzen duten ospitaleratze- edo esku-hartze kirurgikorako bost eguneko lizentzia osoaz gozatzeko eskubidea dutela, Langileen Estatutuaren (ET) 37.3.b) artikuluan eta aplikagarria den Hitzarmen Kolektiboko 8.5.1.b) artikuluan ezarritakoaren arabera.

Epaiak hori nabarmentzen du Eskubide hori mantendu egin behar da ospitaleko alta gertatu denean ere, betiere familiako kidearentzat etxeko atsedenerako preskripzioa badago.. Horregatik, Eszedentzia ez da automatikoki iraungi behar ospitaleko altarekin, baina gehienez bost egunetara luzatu beharko da etxeko atsedenaldia behar bada..

Gainera, genero-berdintasunaren printzipioa nabarmentzen da, izan ere, baimen hauek emakumeek erabiltzen dituzte batez ere, eta edozein interpretazioek emakumeen eta gizonen arteko tratu eta aukera berdintasuna bermatu behar baitu.

Huts egin du: enpresako langileek bost eguneko oporraldiaz gozatzeko duten eskubidea deklaratzen du, baldin eta ospitaletik alta egin ondoren egun horiek agortu ez badira eta etxeko atsedenaldia preskribatuta badago familiako kideari edo bizikideari. Ebazpenaren aurka gora jotzeko errekurtsoa aurkez daiteke Auzitegi Nazionaleko Gizarte Aretoan.