Auzitegiak dio enpresak langilea beste zerbitzu batera esleitu behar zuela kaleratzearen aldeko apustua egin beharrean.

Huescako Gizarte Epaitegi Bakarrak 557/2023 zenbakiko espedienteetan emandako 2024ko ekainaren 4ko epaiaren aurka aurkeztutako 764/2024 errekurtsoa ebazten da.

Juan Antonio jaunak kaleratzeko demanda aurkeztu zuen eraikuntzaren sektoreko enpresa baten aurka. 2020ko irailaren 16az geroztik enpresan lanean ari zen kontratu mugagabearekin eta 1. Ofizial kategoriarekin. 2023ko maiatzaren 10ean, kaleratze-oharra jaso zuen 2023ko maiatzaren 25etik aurrerako ondorioekin, enpresak produkzio- eta antolakuntza-kausak alegatuz, produkzio-testuinguru berri baten ondorioz, enpresak enpresaren eskaintza produktiboa proiektu-obretan gero eta handiagoa den zerbitzu-eskariari egokitzea ekarri baitu.

2022an, Juan Antonio jaunak berariaz uko egin zion mediku azterketa egiteari enpresak planifikatu zuen osasunerako eskubidea bermatzeko. 2023an, azterketa egitea onartu zuen, baina arrazoi pertsonalengatik uko egin zion Osasun Zaintza jardueren barruan egiten ziren analisi edo proba zehatz batzuk egiteari.  Arriskuen Prebentziorako eta Osasun Zaintzarako Zerbitzuek ezin izan zuten eman proiektuko obretan beren lanposturako behar den gaitasun-ziurtagiria enpresak lan egin zuen kontratu edo azpikontratazio modalitateko. Ezezko horrek enpresak Juan Antonio jaunari zenbait obra esleitu ahal izatea eragotzi zuen, eta horrek enpresa antolakuntzan eta plangintzan eragina izan zuen. 2022an, mota honetako lanen fakturazioak guztizkoaren %30 inguru suposatu zuen, eta 2023ko ekitaldian aurreikusi zen, jada onartutako aurrekontuen arabera, fakturatutako guztiaren %70 baino gehiago izango zela.

Beheko epaia kaleratzea justifikatzeko arrazoi objektibo nahikorik ez zegoela uste zuen, langileak 2022an enpresaren fakturazioaren % 30 inguru ordezkatzen zuten bezero pribatuentzako beste lan batzuetan egin zezakeen funtzioak. Hala ere, baztertu egin zuen diskriminazioagatik kaleratzea baliogabetzea, egiazko kausa mediku-ziurtagiririk ez izatea zela iritzita, eta ez langilearen hurbileko aitatasuna, enpresak inguruabar horren berri bazuen ere. Kaleratzea bidegabetzat jotzen dut eta enpresa kondenatzen dut langilea berrezartzera edo 5.657,36 euroko kalte-ordaina ematera, izapidetzeko lansariak ordaintzeaz gain.

Epaiak aitortzen du kaleratzearen (2023ko maiatza) eta langilearen aitatasunaren arteko hurbiltasunak diskriminazio zantzu bat sortzen duela, baina ondorioztatzen du kaleratzearen benetako kausa langileak bere lanposturako derrigorrezko azterketa medikoak ez egitea izan zela. Ezezko horrek enpresaren obra nagusietan esleitzea eragotzi zuen, eta horregatik kaleratzeko erabakia hartu zuen.”. Kaleratzeak ez du arrazoi diskriminatzailerik, baizik eta langileak bere kategoriaren araberako edozein lanpostutarako ezgaitasuna... (Prebentzio Zerbitzuak horretarako egoki deklaratzeko beharrezko analisiak egiteari behin eta berriz uko egiteak eragindako ezgaitasuna).»

Langileak helegitea aurkeztu zuen kaleratzea baliogabetzat jotzeko eta 10.000 euroko kalte-ordaina eskatuz, berdintasunerako eskubidea eta diskriminaziorik ezaren urraketa egotzita. (K.A. 14 eta 24. art., ETko 17. eta 55.5. art.).

Lan Arriskuen Prebentziorako Legearen 22. artikuluan ezarritakoaren arabera, enpresaburuak langileei beren osasun-egoeraren aldizkako jarraipena bermatuko die, lanaren berezko arriskuen arabera. Zaintza hori langileak baimena ematen duenean bakarrik egin daiteke, hau da, Borondatezko izaera du. Hala ere, mediku-azterketa derrigorrezkoa den salbuespenak daude:

• Ezinbestekoa da lan-baldintzek langilearen osasunean duten eragina ebaluatu behar denean.
• Bere osasun-egoerak beretzat, beste langileentzat edo hirugarrenentzat arriskurik ote duen egiaztatu behar da.
• Jarduera bereziki arriskutsuetarako lege-arau batean ezartzen denean.

Ganberak amaitu zuen enpresak froga nahikoa frogatu zuela hartutako neurriak langilearen aitatasunarekin zerikusirik ez zuela frogatzeko, beraz, kaleratzea ez zen diskriminatzailetzat jo. Kontratua eteteko alegatutako arrazoia benetakoa bazen ere, enpresak ez zuen jatorria justifikatu. Kaleratzearen arrazoia langileak azterketa medikoa egin eta zenbait obra, bezero eta proiektutan eginkizunak betetzeko behar den gaitasun-ziurtagiria eskuratzeari uko egitea izan da..

Hori dela eta, Aragoiko TSJk helegitea atzera bota zuen eta kaleratzea bidegabetzat, baina ez deusez, kalifikatzen zuen beheko auzitegiaren epaia berretsi zuen., dagozkion legezko ondorioekin.