Langileak mediku-gomendioen arabera jokatu zuen eta ez zuen kontratuzko fede ona urratu bere baja medikoetan.

Automobilgintzako enpresa batek aurkeztutako 3139/24 apelazio-errekurtsoa ebazten da Valladolideko 1 zenbakiko Gizarte Epaitegiaren 2024ko urriaren 14ko epaiaren aurka (753/2024 autoak).

Langilea 2024ko ekainaren 6ko gutunaren bidez kaleratu zuten. 2023/12/6az geroztik (IT) aldi baterako ezintasun egoeran zegoen, 2023ko ekainetik bizkarreko min akutua zela eta.. Langileak, 2004tik antzinatasuna eta 3. ofizial kategoriakoa, zerbikal arazoak ere izan zituen. Enpresak detektibeak kontratatu zituen jarraipena egiteko 9 egunez.

Jarraipen horretan, jarduera fisiko batzuk egiten dokumentatu zen, hala nola, oinez ibiltzea, gidatzea, motxilak eramatea (bata bat ura, presio-garbigailu batekin furgoneta garbitzen edo 10-15 minutuz oinezko bide batera joatea). Hainbat egunetako jarraipenaren txostenak, grabazio bat barne, eman zizkioten epaiketari.

Konpainiako zerbitzu medikoak gomendatu zuen altxatze astunak eta behartutako jarrerak saihestea. Enpresak egunero egiten zituen jarduerak bateraezintzat jo zituen bere baja egoerarekin eta diziplinazko kaleratzea justifikatu zuen, kontratuaren fede ona urratzeagatik (ET 54.2.d. art.).

Langileak kaleratzea inpugnatu zuen, eta Valladolideko 1 zenbakiko Gizarte Epaitegiak bidegabetzat jo zuen kaleratzea., Renault-ek berrezartzea edo 61.632,55 euroko kalte-ordaina ordaintzera aukeratzera kondenatuz, tramitazioko soldatak ordainduz, berrezartzearen aldeko apustua eginez gero.

Enpresak helegitea aurkeztu zuen Gaztela eta Leongo TSJren aurrean, bi arrazoi nagusi planteatuz:

• Egitasmoaren berrikuspena: bere erreklamazioa detektibe-txosten batean oinarritzen zen, bederatzigarren egitatea aldatzeko eskatu zuen esaldi bat ezabatzeko (“aulki eramangarri batean eserita”) eta langilearen ohiko lanbideari erreferentzia egiten dion beste bat gehitzeko.
• Arau-haustea: art.aren interpretazio okerra berretsi du. 54.2.d ET, eta auzi-jartzaileak IT egoeran egindako jarduerak ustezko lesioarekin bateraezinak zirela eta kontratu-hauste larriagatik kaleratzea justifikatzeko nahikoak zirela. Era berean, aplikagarria den hitzarmen kolektiboko xedapenak aipatu ditu.

TSJk erabat baztertzen du enpresaren helegitea arrazoi hauengatik:

Salak gogorarazten du, Auzitegi Gorenaren jurisprudentziaren arabera, Detektibe pribatuen txostenak, nahiz eta idatziz aurkeztu, ez dira errekurtso batean frogatutako gertakariak aldatzeko egokia den agiri-frogarik. Testigantza-froga desegokitzat hartzen dira, eta ondorio osoak izateko epaitegietan berretsi behar dituzte egileek.. Hori gertatzen ez denez, eskatutako egitatezko aldaketa ezin da aurrera egin.

Gaiaren mamiari dagokionez, Auzitegiak aztertzen du langileak bere informatika-aldian izandako jarduerak bere berreskuratze-prozesuarekin bateraezinak diren edo lan egiteko gaitasuna frogatzen duten.. Dena den, ohartarazi du ikusitako jarduerak (ibiltzea, gidatzea, motxila arinak eramatea, ibilgailua garbitzea) ez direla bateragarriak bere diagnostikoarekin edo gomendatutako tratamenduarekin (yoga, pilates, oinez bezalako ariketak barne).

Ez da frogatu horrelako ekintzek sendatzea kaltetzen edo atzeratzen dutenik, ezta gaixotasunaren simulazio bat adierazten dutenik ere.. Aktoreak tratamendu medikoa eta fisioterapia kontrolpean jarraitzen zuen, eta bertan ibiltzeko, postura luzeak saihesteko eta gerrialdeko ariketak egiteko gomendatu zioten. Langileak fede onez jokatu zuen.

Gaztela eta Leongo TSJk teoria gradualista aplikatzen du. Fede ona urratzeagatik diziplinazko kaleratzea posible da soilik informatikan egiten diren jarduerek lanerako gaitasuna erakusten badute edo sendatzea atzeratzen badute. Inguruabar horiek existitzen ez direnez, kaleratzearen onargarritasun-deklarazioa berresten du. Doktrina bateratzeko helegitea posible da.