Auzitegiak uste du enpresak ez zuela behar bezala justifikatu kontratua etetea, ez baitzegoen langilea kaleratzeko kausa erreal eta objektiborik.

Justizia Auzitegi Nagusiaren ebazpenak ebazten du bai enpresa demandatuak eta bai D. Estanislao langileak aurkeztutako 363/2024 zenbakiko errekurtsoa, ​​Madrilgo 09 zenbakiko Gizarte Epaitegiak 2023ko urriaren 5ean emandako ebazpenaren aurka.

Estanislao jauna, 11 eta 2 urte bitarteko 4 seme-alaben aita, 2022/11/24az geroztik Europan higiezinen inbertsioari eskainitako enpresa batean kudeaketa-zuzendari elkartua izan zen. Egun batzuk lehenago, 2022ko azaroaren 21ean, enpresak berregituraketaren berri eman zion langile guztiei posta elektronikoz. Kaleratze egun berean, langileak telelana egiteko eskaera egin zuen familia arazoak zirela eta. Bilera batera deitu bazuten ere, bere nagusiak esan zion nahiago zuela bertaratzea eguerdiko 12:00etan deitutako bilera baino. Bilera hasi baino bi minutu lehenago, 11:58an, langileak posta elektronikoz bidali zuen 2023ko urtarriletik aurrera adingabeko seme-alabak zaintzeko lanaldia murrizteko eskaera, lanaldia amaitzean ordu bat murriztu nahi zuela zehaztuz, sailaren beharren arabera beste ordutegi batera egokitzeko irekita egonik.

12:00etan. bilkuran, Estanislao jauna kargutik kendu zen egun beretik, 2022ko azaroaren 24an, arrazoi objektibo, antolamendu eta produkzio arrazoiengatik. (ETren 52 c) art.), sailaren birmoldaketa integrala dela eta, egitura negozioaren beharretara egokitzeko eta errentagarritasuna bermatzeko. Enpresak zerbitzu-urte bakoitzeko 20 eguneko kalte-ordaina jarri zuen eskuragarri, 12 hileroko mugarekin, 9.120,35 euroko zenbatekoarekin.

Esaterako, kaleratzea baliogabetzat jo zen, Langileen Estatutuaren (ET) 55.5 b) artikuluaren babes automatikoaren aplikazioak bultzatuta, zeinak deuseztasuna bermatzen baitu kaleratzeak oinarrizko eskubideei eragiten dien kasuetan, edo langileak kontziliazio-eskubideak baliatzen dituenean, hala nola, lanaldia murriztea legezko zaintza dela eta.

Alderdiek helegitea aurkeztu zuten. Enpresak argudiatu zuen beheko epaiak legearekin bat ez zetorren interpretazio bat egin zuela. aplikagarriak diren manuetatik, hori kontuan hartuta Langileak lanaldia murriztea eskatu zuen berehalako kaleratze baten aurrean babesteko., berregituraketari buruz eta bere nagusiarekin aurreikusitako bileraz aldez aurretiko ezagutzak baitzituen. Enpresaren iritziz, jokabide hori lege-iruzurra da, langileak lanaldia murrizteko eskubidea erabiltzen baitzuen kaleratzetik babesteko helburu bakarrarekin, enpresak eskubide abusutzat jo zuena.

Bestalde, Langileak errekurtsoa aurkeztu zuen kaleratzearen deuseztasuna berresteko eta, gainera, 30.000 euroko kalte-ordaina ordaintzeko eskatuz., oinarrizko eskubideen urraketa salatuz.

Madrilgo TSJk baliogabetzearen jatorria aztertu zuen langileak deitutako ETren 55.5 b) artikuluaren arabera, debekatutako bereizkeria edo oinarrizko eskubideen urraketak eragindako kaleratzea deuseza izango dela xedatzen baitu. Errekurritutako ebazpenak uste du 55.5 b) ET artikuluko hipotesiek bere kalifikazioa automatikoki zehazten duten deuseztasun-kausa objektiboak direla, diskriminaziorik frogatu beharrik gabe.

Hala ere, Ganbera ondorioztatzen du hori Langilearen kaleratzean ez dago oinarrizko eskubideen urraketarik, izan ere, ordu murrizketa eskaera kaleratzeko idazkia entregatu baino lehen aurkeztu baitzen eta enpresak harremana eteteko erabakia hartu zuelako ordu murrizketa eskaeraren aurretik.  Gainera, frogatutzat jotzen da langileak aurretiazko ezagutza zuela kaleratzeko aukeraz eta murrizketa-eskaerak ez zuela familia kontziliaziorako xedea, kaleratzearen aurkako babes-mekanismo bat sortzea baizik., Estanislao jaunaren estrategia bat kontratua etetea saihesteko.

Horregatik guztiagatik, sententzia kaleratzea onartezina dela deklaratzen du eta enpresari agintzen dio, bost eguneko epean, artean aukeratzeko Langilea berrezartzea tramitazioko soldatak ordainduta edo 15.846,48 euroko kalte-ordaina ordainduta, kausa objektiboengatiko kalte-ordain gisa langileak jada jasotako zenbatekoa deskontatuz. Zenbatekoa Gizarte Ordenan Arau-hausteei eta Zehapenei buruzko Legearen (LISOS) arabera kalkulatu da, enpresak tratu berdintasunerako eta babes judizial eraginkorra izateko eskubidea urratu duela argudiatuta.

Langilearen kalte-ordain gehigarrirako errekurtsoa ezesten da, kaleratzearen deuseztasuna aitortu eta oinarrizko eskubideen urraketa egiaztatu ez denez. Auzitegiak ondorioztatu du onargarritasun-deklarazioak dagoeneko dagokion kalte-ordaina dakarrela, beraz, kalte-ordaina ez da egokia.